Справа №2-861/10 р.
6 жовтня 2010 року м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
в складі:
головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.
при секретарі ПЕТРИЧЕНКО О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Сімферопольської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,
ПАТ «Банк Форум» в особі Сімферопольської філії ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .
Свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 0069/07/13-КN від 22 березня 2007 року, позивачем ОСОБА_1 було надано грошовий кредит з лімітом в розмірі 75750 грн. 00 коп. строком по 23 вересня 2009 року з оплатою 21 % річних за користування кредитом. 23 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, згідно якої банк надає відповідачу 1-й Транш в розмірі 75750 грн. 00 коп. 16 серпня 2007 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 2, згідно якої збільшено ліміт кредитної лінії до 175750 грн. 00 коп. зі строком повернення до 8 лютого 2010 року. 16 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 3, згідно якої банк надає відповідачу 2-й Транш в розмірі 100000 грн. 00 коп. З метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору, були укладені : договір застави майна № 2333 від 23 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 та договір поруки між позивачем та ОСОБА_2 № 0069-Р від 23 березня 2007 року. Однак, як сам ОСОБА_1 так і його поручитель ОСОБА_2 взяті на себе за договорами зобов'язання належним чином та своечасно не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. На підставі чого, просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість по кредиту в сумі 169539 грн. 72 коп., а також судовий збір у суммі 1695 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.00 коп. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку : заборгованість по оплаті кредиту в сумі 88596 грн. 09 коп.; заборгованість по оплаті відсотків за користування кредитом в сумі 14366 грн. 98 коп.; пеню в сумі 94327 грн. 98 коп.; штраф в сумі 21723 грн. 16 коп., а всього - 219014 грн. 21 коп. та звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки PEUGEOT моделі BOXER, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1
У судове засідання представник позивача - за дорученням - ОСОБА_3 - не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. У разі неявки в судове засідання відповідачів не заперечила проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не сповістив.. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не сповістив. . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
Так судом беззаперечно встановлено, що відповідно до кредитного договору № 0069/07/13-КN від 22 березня 2007 року, позивачем ОСОБА_1 було надано грошовий кредит з лімітом в розмірі 75750 грн. 00 коп. строком по 23 вересня 2009 року з оплатою 21 % річних за користування кредитом. 23 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, згідно якої банк надає відповідачу 1-й Транш в розмірі 75750 грн. 00 коп. 16 серпня 2007 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 2, згідно якої збільшено ліміт кредитної лінії до 175750 грн. 00 коп. зі строком повернення до 8 лютого 2010 року. 16 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 3, згідно якої банк надає відповідачу 2-й Транш в розмірі 100000 грн. 00 коп. З метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору, були укладені : договір застави майна № 2333 від 23 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 та договір поруки між позивачем та ОСОБА_2 № 0069-Р від 23 березня 2007 року.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Однак, як випливає з наданого позивачем розрахунку суми боргу по кредитному договору, відповідач ОСОБА_1, а так само і його поручитель ОСОБА_2 не виконують взяті на себе зобов'язання за договорами кредиту та поруки, не проводять своєчасно погашення кредиту та відсотків за користування ним, у наслідок чого, утворилася заборгованість по оплаті кредиту в сумі 88596 грн. 09 коп.; заборгованість по оплаті відсотків за користування кредитом в сумі 14366 грн. 98 коп.; пеню в сумі 94327 грн. 98 коп.; штраф в сумі 21723 грн. 16 коп., а всього - 219014 грн. 21 коп.
Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України " Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Як вбачається з п.5.3 Кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту та нарахованих процентів та інших платежів за цим договором , та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 у односторонньому порядку не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а його поручитель - ОСОБА_2, відповідно до договору поруки, зобов'язався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у солідарному порядку та звернути стягнення на предмет застави.
Крім того, суд також вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з судового збору в сумі 1695 грн.40 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп., а також судовий збір на користь держави в сумі (1700 грн. 00 коп. - 1695 грн. 40 коп.) 4 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, ст., ст. 526, 527, 543, 554, 615, 1054,1055 ЦК України, ч. 1 ст. 20 Закону України " Про заставу" ,керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215, 224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» : заборгованість по оплаті кредиту в сумі 88596 грн. 09 коп.; заборгованість по оплаті відсотків за користування кредитом в сумі 14366 грн. 98 коп.; пеню в сумі 94327 грн. 98 коп.; штраф в сумі 21723 грн. 16 коп., а всього - 219014 грн. 21 коп. (Двісті дев'ятнадцять тисяч чотирнадцять гривень 21 копійку).
Звернути стягнення на предмет застави відповідно до Договору застави майна № 2333 від 23 березня 2007 року , укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» на відшкодування судових витрат, понесених при поданні позову: судовий збір в сумі 1695 грн.40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 4 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий: