Справа №2-1735/10 р.
29 жовтня 2010 року м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.
при секретарі ПЕТРИЧЕНКО О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування державної реєстрації,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування державної реєстрації.
Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору купівлі - продажу квартири від 26 вересня 2005 року серії ВСМ № 798739 , посвідченого приватним нотаріусом Сакського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3, та зареєстрованого у БРТІ, їй належить квартира АДРЕСА_1.. На час купівлі квартири вона не звернула уваги на ту обставину, що там зареєстрований відповідач. На момент купівлі квартири ані сам відповідач, ані його речі в квартирі не знаходились. Реєстрація відповідача у квартирі позивачки, впливає на її права як власника квартири, оскільки не дозволяє вільно володіти майном та розпоряджатися їм. Крім того, позивачка повинна сплачувати комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідача, що приводить к додатковим витратам. На підставі чого, просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом скасування держаної реєстрації відповідача за адресою : АДРЕСА_1
Позивачка в судове засідання не з'явилася, направила заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Не заперечила проти розгляду справи в заочному порядку.
Представник позивача за дорученням ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності в заочному порядку. На задоволенні позову наполягала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не сповістив. Заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила. У зв'язку з чим, за згодою позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку, на підставі ст. 224 ЦПК України.
Третя особа СГІРФО Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву з проханням справу розглянути у їх відсутності, з рішенням суду згодні.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так судом беззаперечно встановлено, що згідно договору купівлі - продажу серії ВСМ № 798739 від 26 вересня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Сакського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3, та зареєстрованого у БРТІ, позивачу належить квартира АДРЕСА_1..
Як вбачається з форми № 16, адресної довідки, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 з 1998 року.
Відповідно до акту від 14 квітня 2010 року, складеного сусідами позивачки , довідки № 224/03-18 від 06 квітня 2010 року, наданої головою Фрунзенської сільради ОСОБА_5, ОСОБА_2 з 15 січня 2002 року не проживає в спірній квартирі.
Статтею 150 ЖК України передбачено, що г ромадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Власник майна , відповідно до ст..391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
За таких обставин, враховуючи, що позивач є власником спірної квартири, а відповідач своїми діями перешкоджає позивачу розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, суд вважає за можливе, в даному конкретному випадку, позовні вимоги позивача задовольнити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.150 ЖК України, ст. ст. 321, 386, 391 ЦК України, ст..ст. 10, 60, 208, 213-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням - АДРЕСА_1, шляхом скасування реєстрації ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий: