ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про залишення позовної заяви без розгляду
22 листопада 2010 року місто Київ № 2а-11026/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився, належним чином повідомлений
від відповідача: ОСОБА_1
здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «3 ТЕК»
до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
проскасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2010 було скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «3 ТЕК»до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2010 №2а-11026/10/2670 адміністративну справу прийнято до свого провадження суддею Літвіновою А.В., справу призначено до судового розгляду.
Разом з тим, в судові засідання 08.11.2010 та 22.11.2010 позивач не з'явився. Повістки про виклик в судові засідання, які надсилались позивачеві за адресою, зазначеною ним у позовній заяві, повернулись до суду із відміткою пошти про відсутність адресата за зазначеною на поштовому конверті адресою.
Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази щодо повідомлення позивачем суду про зміну місця знаходження. А тому повістки суду надсилались за адресою позивача, зазначеною у самій позовній заяві і вважаються врученими.
Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Частиною одинадцятою названої статті передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на викладене, керуючись статтями 35, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «3 ТЕК»в адміністративній справі №2а-11026/10/2670 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Попередити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Суддя Літвінова А.В.