ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про залишення позовної заяви без розгляду
09 листопада 2010 року № 2а-15876/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (відповідач - 1) Міністерства юстиції України (відповідач - 2)
провизнання бездіяльності протиправною, стягнення збитків та справедливої сатисфакції,-
Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії»05 листопада 2010 року звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності, стягнення збитків та справедливої сатисфакції. В позовній заяві акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії»заявлено клопотання про поновлення строку подачі адміністративного позову.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.
Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2453-VI) встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Предметом поданого адміністративного позову є оскарження бездіяльності державної виконавчої служби. Правова регламентація провадження в адміністративних справах з приводу бездіяльності державної виконавчої служби міститься в статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 2 якої встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
З позовної заяви АТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»та доданих до неї матеріалів вбачається, що спірні відносини позивача та відповідача 1 виникли ще у жовтні 2009 року -з часу відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 465 від 22.04.2009 року та отримання позивачем копії постанови про відкриття виконавчого провадження. При цьому неправомірність бездіяльності відповідача 1 обґрунтовується позивачем порушенням строків здійснення виконавчого провадження, передбачених ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, виходячи з часу виникнення спірних відносин позивача і відповідача 1, тривалості здійснення виконавчого провадження (більше 1 року), обізнаності позивача в питаннях строків здійснення виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заявник позову повинен був дізнатися про порушення його прав як стягувача у зазначеному виконавчому провадженні ще у квітні 2010 року, тобто з моменту спливу встановленого законодавством шестимісячного строку проведення виконавчих дій.
Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що фактично він дізнався про порушення його прав стягувача у виконавчому провадженні 29 жовтня 2010 року за результатами переписки з відповідачем, оскільки зміст цієї переписки свідчить, що Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії»знало про «значний час, протягом якого Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснює виконавчі дії», та у зв'язку з цим усвідомлювало порушення своїх прав.
Приймаючи до уваги викладене, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку, встановленому частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, для подачі позову щодо оскарження бездіяльності державної виконавчої служби поважними та відповідно для задоволення клопотання про поновлення строку подачі адміністративного позову.
З огляду на вищенаведене позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.100,102,160,165,181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1. Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності, стягнення збитків та справедливої сатисфакції.
2. Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення збитків та справедливої сатисфакції.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Т.О. Скочок