ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
місто Київ
16 вересня 2010 року 10:35 № 2а-6728/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:
від позивача: Огійчук Ірини Сергіївни
від відповідача: не з'явився
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомКиївського міського центру зайнятості
до ОСОБА_2
простягнення коштів у сумі 1 521, 28 грн.
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 вересня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_2 необґрунтовано отриманої допомоги по безробіттю у сумі 1 521,28 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач 09 грудня 2008 року звернувся до Оболонського районного центру зайнятості міста Києва за сприянням у працевлаштуванні та наданні йому статусу безробітного. За наслідками звернення 09 грудня 2008 року відповідачу був наданий статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Проте враховуючи, що відповідач з 11 січня 2008 року по10 січня 2009 року працював та отримував дохід, районним центром зайнятості було направлене відповідачу повідомлення про необхідність відшкодування незаконно отриманих коштів в сумі 1 521,28 грн. Відповідач дані кошти не сплатив, хоча отримав повідомлення 04 лютого 2010 року, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.
Відповідач про дату, час та місце проведення судових засідань був належним чином повідомлений, про що свідчать матеріали справи, хоча до судових засідань не з'являвся, письмових заперечень до суду не надав.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 09 грудня 2008 року звернувся до Оболонського районного центру зайнятості міста Києва із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про зайнятість населення». У зазначеній заяві відповідачем було зазначено, що він не є підприємцем, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує.
Позивачем було заведено персональну картку №027801102120860505 на ОСОБА_2, як такого, що звернувся до центру зайнятості у зв'язку з пошуком роботи.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення»згідно наказу Оболонського районного центру зайнятості міста Києва від 09 грудня 2008 року №25962 ОСОБА_2 був наданий статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, як застрахованій особі.
У зв'язку із працевлаштуванням ОСОБА_2, наказом Оболонського районного центру зайнятості міста Києва від 29 липня 2009 року №14834 відповідача знято з обліку центру зайнятості.
За наслідками розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»складено акт від 14 грудня 2009 року №176 про виявлення факту перебування відповідача у трудових відносинах з закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна»з 11 січня 2008 року по 10 січня 2009 року.
Відповідачу було направлене повідомлення про необхідність відшкодування незаконно отриманих коштів в сумі 1 521,28 грн., але відповідач дані кошти не сплатив, хоча отримав повідомлення 04 лютого 2010 року, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення, копія якого знаходиться в матеріалах справи.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.
Згідно статті 2 Закону України «Про зайнятість населення»безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.
Відповідно до частини другої статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до підпункту «б»пункту 3 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення»в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України «Про особисте селянське господарство».
Згідно пункту 8 частини першої статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту від 14 грудня 2009 року №176 та договору доручення від 11 січня 2008 року №50008/1007/08 ОСОБА_2 на момент подачі заяви про надання йому статусу безробітного, перебував у цивільно-правових відносинах з закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна»та за виконання функцій страхового агента отримував відповідну винагороду. Зазначене дає підстави суду вважати, що відповідач не мав права на отримання статусу безробітного та отримання допомоги в зв'язку з наданням йому такого статусу.
Здійснивши системний аналіз норм Цивільного кодексу України які регулюють наведені правовідносини, суд доходить висновку, що договір доручення належить до різновиду договорів про надання послуг та на нього поширюються норми глави 63 «Послуги. Загальні положення»Цивільного кодексу України. Дослідивши даний договір суд встановив, що відповідач по суті надавав послуги закритому акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна», за що отримував відповідну винагороду, та відповідно належав до зайнятого населення.
Сума необґрунтовано отриманої ОСОБА_2 допомоги по безробіттю становить 1 521, 28 грн.
З огляду на викладене а також те, що позивач повністю підтвердив свої доводи наданими суду доказами, а відповідач не скористався своїм правом на обґрунтування своєї позиції і не спростував цих доводів, суд знаходить підстави для задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 кошти у сумі 1 521,28 грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять одну гривню 28 копійок) шляхом перерахування на р/р 37179301900001 в ГУДКУ в місті Києві, МФО 820019, код 03491091.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.В. Літвінова
Постанову виготовлено в повному обсязі 23 вересня 2010 року