щодо роз'яснення ухвали
27 січня 2025 рокуСправа № 495/44/25
Номер провадження 1-кс/495/169/2025
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгороді-Дністровському заяву начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2025 в частині строку дії ухвали,
22.01.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області надійшла заява начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про роз'яснення ухвали
Відповідно до поданої заяви начальник установи попереднього ув'язнення вказує, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2025 застосовано тимчасовий арешт відносно ув'язненого ОСОБА_4 , але не зазначено строк дії ухвали. Відтак просить роз'яснити ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2025 в частині строку дії ухвали.
Згідно з частиною другою статті 380 КПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
У судове засідання особа, яка звернулась із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не з'явились.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Вивчивши подану заяву, матеріали провадження слідчий суддя доходить такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому, згідно з частиною четвертою статті 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз'ясненню в порядку статті 380 КПК України.
Роз'яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі.
Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Як свідчать матеріали справи, ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області від 04.01.2025 у справі №495/44/25 клопотання виконуючого обов'язки керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту задоволено. Застосовано щодо громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів. Роз'яснено, що у разі якщо строк тимчасового арешту, визначеного ухвалою слідчого судді, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов - негайно звільнити ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) з-під арешту. Конвоювати та утримувати громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку тимчасового арешту, в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор». Строк тимчасового арешту рахувати з моменту фактичного затримання особи - 02.01.2025 об 11:20 год. Також зобов'язано начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ).
Як випливає зі змісту поставленого начальником установи попереднього ув'язнення питання, його суть зводиться до роз'яснення строку дії ухвали.
Зі змісту ж ухвали, яку просить роз'яснити представник установи попереднього ув'язнення, вбачається, що слідчим суддею визначено час та строк дії ухвали слідчого судді, зокрема в абзаці другому резолютивної частини ухвали вказано, що тимчасовий арешт слід застосувати строком на 40 (сорок) діб, а в абзаці п'ятому резолютивної частини ухвали зазначено, що строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту фактичного затримання особи - 02.01.2025 об 11:20 год, що свідчить про ясність та чіткість судового рішення щодо строку дії ухвали.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ухвала слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області від 04.01.2025 є зрозумілою, відповідає вимогам щодо судового рішення та, як наслідок, свідчить про відсутність підстав, передбачених статтею 380 КПК України.
Відтак слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У задоволенні заяви начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2025 в частині строку дії ухвали відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_7