ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
26 жовтня 2010 року 10:35 № 2а-1336/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Бескоровайній Н.В., за участю представників позивача Головійчук М.В., Ноздрачевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомКонцерну «Військторгсервіс»
доУправління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси
провизнання недійсними та скасування вимог від 09.01.2009 р. № Ю-225 та від 06.11.2009 р. № Ю-2493
Концерн «Військторгсервіс» звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання недійсними та скасування вимог від 09.01.2009 р. № Ю-225 та від 06.11.2009 р. № Ю-2493.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Управління торгівлі Південного оперативного командування, правонаступником якого є філія позивача, станом на квітень 2008 року не мало заборгованості зі сплати платежів перед органами Пенсійного фонду України, що підтверджується відповідними довідкою та актом перевірки, а тому вказані вимоги про сплату боргу підлягають скасуванню.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судові засідання явку представника не забезпечив, проте надіслав клопотання від 06.04.2010 року про розгляд справи за відсутністю представника Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси. У своїх запереченнях відповідач зазначив, що заборгованість із сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування утворилась за Первомайським військовим торгом № 69, правонаступником якого є філія позивача «Одеське управління військової торгівлі», на рахунок якої і була зарахована недоїмка, а тому поточна сплата філією позивача внесків за період листопад -грудень 2008 року була зарахована в рахунок погашення заборгованості за попередні періоди у порядку календарної черговості виникнення.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав.
Наказом Міністра оборони України від 25.06.2005 року № 358 створено Державне господарське об'єднання «Концерн «Військторгсервіс», функціональне управління яким покладено на Департамент економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України.
Вищезазначеним наказом Міністр оборони України затвердив Статут Концерну «Війсьторгсервіс», пункт 1.5. якого містить перелік підприємств (установ), що входять до складу Концерну, серед яких, зокрема, назване державне підприємство «Управління торгівлі Південного оперативного командування».
Пункт 3.1. Статуту позивача передбачає, що концерн функціонує як єдина господарська організація, є юридичною особою, має самостійний і зведений баланси, поточний та інші рахунки в установах банків, печатку та інші атрибути юридичної особи.
Концерн «Військторгсервіс»в особі філії «Одеське управління військової торгівлі»є платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 9 липня 2003 року № 1058-IV.
Згідно з наказом генерального директора концерну «Військторгсервіс»від 26.04.2007 року № 28 створено філію «Одеське управління військової торгівлі», яку визначено правонаступником майна, майнових прав та зобов'язань Управління торгівлі Південного оперативного командування (наказ генерального директора концерну «Військторгсервіс»від 30.07.2007 року № 94).
Абзацом 1 статті 14 Закону № 1058-IV встановлено, що страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.
Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону № 1058-IV страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону № 1058-IV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Згідно з ч. 12 ст. 20 вищезазначеного Закону страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Пунктом 3 статті 20 Закону № 1058-IV передбачено, що обчислення страхових внесків територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.
В силу ч. 2 ст. 106 Закону № 1058-IV суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Частиною 3 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»встановлено, що територіальні органи Пенсійного фонду за формою і в строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про їх сплату. Протягом 10 робочих днів з дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки.
Згідно з п. 2 ч. 9 ст. 106 зазначеного Закону виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.
Відповідно до пункту 10.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 (далі -Інструкція № 21-1), у разі, коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.
Відповідно до пункту 7 статті 106 Закону № 1058-IV у разі ліквідації страхувальника або втрати ним з інших причин юридичного статусу платника страхових внесків недоїмка сплачується за рахунок коштів та іншого майна страхувальника. У цьому разі особами, відповідальними за погашення недоїмки, є:
ліквідаційна комісія - стосовно підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій - платників страхових внесків, що ліквідуються;
підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії - стосовно утворених ними філій, представництв, осередків та інших відокремлених підрозділів - платників страхових внесків, що ліквідуються;
солідарно члени колективних та орендних підприємств, сільськогосподарських кооперативів - платників страхових внесків, що ліквідуються.
У разі недостатності коштів та іншого майна у страхувальника для сплати недоїмки особами, які несуть зобов'язання та відповідальність за сплату недоїмки, є:
засновники або учасники підприємства, установи та організації - платника страхових внесків, що ліквідується, якщо згідно із законом вони несуть повну чи додаткову відповідальність за їхніми зобов'язаннями;
підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії - стосовно утворених ними філій, представництв, осередків, інших відокремлених підрозділів - платників страхових внесків, що ліквідуються;
правонаступники страхувальника, що ліквідується.
Як підтверджується матеріалами справи, позивачем в особі філії «Одеське управління військової торгівлі»16.01.2009 року отримано від відповідача вимогу про сплату боргу від 09.01.2009 року № Ю-225, в якій зазначено, що станом на 01.01.2009 року філія позивача має заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 104813,36 гривень, у тому числі недоїмка -104735,00 грн., фінансові санкції -43,72 грн., пеня -34,64 грн.
Не погоджуючись з отриманою вимогою про сплату боргу, позивач звернувся до відповідача з відповідною скаргою від 20.01.2009 року № 23, у якій просив скасувати вимогу про сплату боргу від 09.01.2009 року № Ю-225.
Рішенням відповідача про результати розгляду вказаної заяви вимогу про сплату боргу від 22.01.2009 року № 1385/03 залишено без змін.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається, зокрема, на довідку про відсутність заборгованості юридичної особи № 037 від 21.04.2008 року, видану Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, та з якої вбачається, що Управління торгівлі Південного оперативного командування немає заборгованості по платежам до Пенсійного фонду України станом на 15.04.2008 року, а також на акт № 077 позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 17.04.2008 року, проведеної УПФ України в Малиновському районі м. Одеси, за висновками якого Управлінням торгівлі Південного оперативного командування страхові внески задекларовані та сплачені у повному обсязі за період з 2004 року по квітень 2008 року.
Матеріалами справи підтверджено, що актом від 23.10.2008 року № 8046/02 Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Миколаївській області передало до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси заборгованість філії державного підприємства Міністерства оборони України «Управління торгівлі Південного оперативного командування»Первомайський військторг № 69 у загальному розмірі 124039,92 грн., у тому числі недоїмка -104186,34 грн., пеня -8718,50 грн., фінансові санкції -10965,08 грн., фінансові санкції по акту перевірки -170,00 грн.
Отже, сплата позивачем страхових внесків на державне пенсійне страхування за період листопад -грудень 2008 року була правомірно зарахована в рахунок погашення недоїмки, пені та фінансових санкцій у розмірі 104813,36 грн., як такої, що виникла раніше, на підставі п. 10.11 Інструкції № 21-1.
За таких обставин, суд не приймає до уваги посилання позивача на довідку про відсутність заборгованості юридичної особи № 037 від 21.04.2008 року та акт перевірки № 077 від 17.04.2008 року як на доказ відсутності заборгованості в Управління торгівлі Південного оперативного командування по сплаті внесків до Пенсійного фонду України, оскільки Управління торгівлі Південного оперативного командування концерну «Військторгсервіс»обліковувалось в УПФ України в Малиновському районі м. Одеси, а заборгованість виникла у філії «Управління торгівлі Південного оперативного командування»Первомайський військторг № 69, який обліковувався в УПФ України в м. Первомайську Миколаївській області, і при здійсненні УПФ України в Малиновському районі м. Одеси перевірки Управління торгівлі Південного оперативного командування не могла бути врахована або перевірена.
Таким чином, позивач в особі філії «Одеське управління військової торгівлі»є особою відповідальною за сплату заборгованості, що утворилась за філією «Первомайський військторг № 69»державного підприємства Міністерства оборони України «Управління торгівлі Південного оперативного командування», а наведені ним докази не спростовують обов'язок позивача як правонаступника нести відповідальність за сплату внесків до Пенсійного фонду України.
Крім того, станом на 01.11.2009 року за позивачем в особі філії «Одеське управління військової торгівлі»склалася недоїмка зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період серпень -вересень 2009 року у сумі 99447,93 грн. через порушення позивачем вимог статті 20 Закону № 1058-IV, що спричинило винесення відповідачем вимоги про сплату боргу № Ю-2493-у від 06.11.2009 року, яка отримана позивачем 17.11.2009 року згідно з копією поштового повідомлення.
Наведений борг по вимозі про сплату боргу № Ю-2493-у від 06.11.2009 року погашений позивачем, що підтверджується запереченнями відповідача та карткою особового рахунку.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У судовому засіданні представники позивача не надали суду належних доказів, які б свідчили про протиправність та безпідставність винесених відповідачем вимог про сплату боргу.
Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд дійшов висновку, що відповідач по справі довів правомірність своїх дій, а отже виконав покладений на нього обов'язок.
Згідно із частиною 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено та підписано 08.11.2010 року.
Суддя А.С. Мазур