ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про залишення позовної заяви без розгляду
01 листопада 2010 року місто Київ № 2а-15023/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
до головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконними дій щодо відмови підтвердити участь позивача у формуваннях Цивільної оборони у період з 20.06.1986 по 04.07.1986 та зобов'язання вчинити дії щодо надання підтвердження перебування участі позивача при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в складі формувань Цивільної оборони в період з 20.06.1986 по 04.07.1986.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2009 №2а-13023/09/2670 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2010 №2а-13023/09/2670 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2009 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд керується приписами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, суд встановив, що адміністративний позов подано після закінчення строків, установлених законом на час звернення позивача до суду.
Предметом адміністративного позову ОСОБА_1 є оскарження дій головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради щодо відмови підтвердити участь у формуваннях Цивільної оборони у період з 20.06.1986 по 04.07.1986.
Так, згідно з листом головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради від 07.02.2008 №047/214 позивачу відмовлено у наданні підтвердження участі у формуваннях Цивільної оборони у період з 20.06.1986 по 04.07.1986. Відповідно, про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався після отримання вказаної відповіді, тобто у лютому 2008 року. Водночас, згідно з відміткою служби діловодства суду адміністративний позов подано позивачем лише 22.10.2009.
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За таких обставин, позивачем при зверненні до суду 22.09.2009 був пропущений річний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, який встановлювався Кодексом адміністративного судочинства України на час відповідного звернення.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду був порушений строк звернення до суду, який встановлювався Кодексом адміністративного судочинства України на час звернення до суду, а також те, що позивачем не подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі статей 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.