ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
місто Київ
25 серпня 2010 року 13:55 № 2а-10952/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:
від позивача: Воловик Євгенії Миколаївни
від відповідача: не з'явився, належним чином повідомлений
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
довідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
проскасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії,
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 серпня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 29.06.2010 ВП№20020034 про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу від 19.05.2010.
Позовні вимоги мотивовано необґрунтованістю висновків державного виконавця щодо невідповідності виконавчого документу вимогам статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідний напис вчинено приватним нотаріусом відповідно до вимог статті 89 Закону України «Про нотаріат». На думку позивача, при визначенні правильності складання виконавчого документу треба застосовувати приписи Закону України «Про нотаріат», який прийнятий пізніше Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідач до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, письмових заперечень проти позову не надав. Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 29.06.2010 ВП№20020034 про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу від 19.05.2010. Строки звернення до суду, визначені частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України не порушено.
З матеріалів справи вбачається, що постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 29.06.2010 ВП№20020034 публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк»відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №218, виданого 19.05.2010 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В.
Постанову мотивовано тим, що пред'явлений до виконання виконавчий документ не відповідає вимогам статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі відсутні дата набрання чинності, що виключає можливість здійснення виконавчого провадження.
Досліджуючи матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Суд також бере до уваги, що згідно статті 26 названого Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:
1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;
2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону;
3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;
4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення;
5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;
6) у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону;
7) наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.
Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець у 3-денний строк після надходження до нього виконавчого документа виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові.
Стаття 19 Закону України «Про виконавче провадження»передбачає вимоги до виконавчого документу. Відповідно до пункту 5 частини першої названої статті обов'язковим реквізитом виконавчого документу є дата набрання чинності рішенням.
Згідно із частиною третьою статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.
Слід зазначити, що Закон України «Про виконавче провадження»є спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Зазначене дає суду підстави вважати, що виконавчі документи повинні містити обов'язкові реквізити, визначені статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження», а також додаткові реквізити, визначені для виконавчих документів законодавством України.
Виконавчий напис приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Топоровськой Н.В. від 19.05.2010 №218 не містить обов'язково реквізиту -дати набрання чинності.
Відповідно до статті 90 Закону України «Про нотаріат»стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
У відповідності до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 29.06.2010 ВП№20020034 про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу від 19.05.2010 не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 35, 69, 70, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини четвертої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомити суб'єкта владних повноважень про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді.
Суддя А.В. Літвінова
Постанову виготовлено в повному обсязі 25.08.2010