ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
09 червня 2010 року 12:20 № 2а-16734/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:
від позивача: Косякевич Юлії Сергіївни
від відповідача: не з'явився
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомдержавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
до ОСОБА_2
простягнення податкового боргу
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 09 червня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини четвертої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 1080,00 грн.
Позовні вимоги мотивовано наявністю у відповідача податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податку з доходів фізичних осіб від продажу нерухомого майна та надання нерухомості в оренду.
Відповідач в судові засідання не з'являвся, був належним чином повідомлений про судові засідання відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Письмової позиції зі спірних правовідносин до суду не направляв.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 1080,00 грн.
Як свідчать матеріали справи, відповідачем 20.06.2008 подано до державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва податкову декларацію про одержані доходи за 2007 рік, в якій відповідачем самостійно визначено суму податку 1080, 00 грн., яку необхідно сплатити з доходу, отриманого від здавання кімнати в оренду.
Державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва прийнято податкове повідомлення від 07.11.2008 №0005941702/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 1080,00грн.
Зазначене повідомлення було направлено поштою на адресу відповідача, але через повернення поштової кореспонденції було розміщено на дошці податкових оголошень.
Крім того, державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва були направлені відповідачу дві податкові вимоги від 16.02.2009 №1/9 та від 25.05.2009 №2/30, які через неможливість вручення відповідачу також були розміщені на дошці податкових оголошень, про що складені відповідні акти, які містяться в матеріалах справи
Державною податковою інспекція у Оболонському районі міста Києва було прийнято рішення від 31.07.2009 №107 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Згідно пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Згідно із підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
За таких обставин, сума податкового боргу є узгодженою. Доказів сплати заявленої суми заборгованості або оскарження її відповідачем в судовому порядку суду не надано.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 35, 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 1 080 грн. (одна тисяча вісімдесят гривень).
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.
Постанову складено в повному обсязі 11 червня 2010 року