справа № 761/35218/24 Головуючий у суді І інстанції: Кондратенко О.О.
провадження №22-ц/824/7185/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
27 січня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Воронко Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Дев?ятої київської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 22 січня 2025 року адвокат Воронко В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
Разом з тим, представником ОСОБА_1 , - адвокатом Воронко В.О., одночасно із апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції адвокат Воронко В.В. вказує, що оскаржувана ухвала була отримана не Електронний суд 16.10.2024 року, а тому первинна апеляційна скарга була подана протягом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - 24.10.2024 року. 17.01.2025 року на електронну адресу адвоката Воронко В.В. надійшла ухвала Київського апеляційного суду від 16.01.2025 року про повернення апеляційної скарги, оскільки представником заявника до апеляційної скарги не було долучено документ, що підтверджує повноваження адвоката, як представника, при цьому, адвокат Воронко В.В. долучала до апеляційної скарги ордер, сформований в Електронному суді, але з незрозумілих підстав його дійсно не було відображено у додатках до апеляційної скарги, тому повторно апеляційна скарга подається у паперовому примірнику, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було надіслано адвокату Воронко В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 16.10.2024 року в електронний кабінет (а.с. 13). 24.10.2024 року представником заявниці була подана до Київського апеляційного суду первинна апеляційна скарга (а.с. 14-19), однак ухвалою Київського апеляційного суду від 16.10.2025 року вказана апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала (25-26) та доставлена на електронну адресу адвоката Воронко В.В. 17.01.2025 року (а.с. 28).
Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, на які посилається представник заявниці, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
Поновити адвокату Воронко Вікторії Вікторівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Воронко Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2024 року.
Надіслати учасникам справи із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 03 лютого 2025 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді В.І. Олійник С.Г. Музичко