03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 369/14457/23 Головуючий у суді першої інстанції - Фінагеєва І.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4229/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
27 січня 2025 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та неустойки у вигляді штрафу за договором позики,
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2024 позовну заяву задоволено частково.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 08.11.2024 ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку.
12.12.2024 матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.12.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.
Роз'яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Копію зазначеної ухвали 16.12.2024 направлено на електронну адресу ОСОБА_1 .
Згідно звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, копію ухвали Київського апеляційного суду від 16.12.2024 доставлено апелянту 17.12.2024.
Станом на 27.01.2025 скаржником не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 16.12.2024.
Оскільки апелянтом не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі, то апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).
Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та неустойки у вигляді штрафу за договором позики - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова