1[1]
07 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70; ст. 72 КК України призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року, більш суворим, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 03 жовтня 2022 року, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
06 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання в якому просив про розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції, посилаючись на значну територіальну віддаленість міста Славутич до міста Києва та складне матеріальне становище.
Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 стосовно значної територіальної віддаленості міста Славутич до міста Києва та складне матеріальне становище ОСОБА_2 , вважаю, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КІІК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести розгляд зазначеного апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Славутицьким міським судом Київської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Славутицьким міським судом Київської області за адресою: м. Славутич, Невський квартал, 3-а, на 15 годину 30 хвилин 08 квітня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити голові Славутицького міського суду Київської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа 759/3515/23
Провадження № 11-кп/824/74/2024
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач ОСОБА_1