24 січня 2025 року м. Київ
Справа № 752/7040/24
Апеляційне провадження №22-ц/824/5791/2025
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Невідомої Т.О., Поліщук Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Слободянюк А.В. 15 листопада 2024 року у м. Києві, за заявою ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер- Поліс», ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер- Поліс», ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.
Не погодилось із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , 21 грудня 2024 року представником через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.
Запитом Київського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року витребувано з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали справи № 755/19256/18, які надійшли до суду апеляційної інстанції 13 січня 2025 року.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання, представник відповідача вказує на те, що повний текст додаткового рішення було отримано представником 11 грудня 2024 року, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Слободянюк А.В. 15 листопада 2024 року у м. Києві, за заявою ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер- Поліс», ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: