Ухвала від 27.01.2025 по справі 160/17586/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/17586/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 р. в адміністративній справі №160/17586/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпровської митниці, про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024р. в адміністративній справі №160/17586/24 позов ФОП ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Дніпровською митницею 30 грудня 2024 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу.

В період з 25 грудня 2024 р. по 08 січня 2025 р. (включно) суддя Баранник Н.П. перебувала у відпустці.

В період з 06 січня 2025 р. по 09 січня 2025 р. (включно) суддя Шлай А.В. перебувала у відпустці.

В період з 06 січня 2025 р. по 13 січня 2025 р. (включно) суддя Круговий О.О. перебував на лікарняному.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 3 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 р. в адміністративній справі №160/17586/24.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/17586/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 27 січня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

Попередній документ
124703207
Наступний документ
124703209
Інформація про рішення:
№ рішення: 124703208
№ справи: 160/17586/24
Дата рішення: 27.01.2025
Дата публікації: 29.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.10.2025)
Дата надходження: 31.12.2024
Предмет позову: визнання дій протиправними та скасування рішення
Розклад засідань:
15.07.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.10.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
САВЧЕНКО АРТУР ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Дніпровська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська митниця
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Титаренко Володимир Володимирович
представник відповідача:
Кекуатова Наталія Іванівна
представник позивача:
Афонін Олександр Вікторович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
КРУГОВИЙ О О