27 січня 2025 р.Справа № 629/4709/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2024 р. у справі № 629/4709/24
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека»
про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2024 р. задоволено клопотання представника позивача про проведення комплексної інженерно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека» про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.
10.12.2024 р. на зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно із ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду прийнята 27.11.2024 р., а з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду лише 10.12.2024 р.
Проте апелянт, подаючи апеляційну скаргу, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду не порушує, відповідного клопотання не надав.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2024 р. у справі № 629/4709/24 із зазначенням поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 286, 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2024 р. у справі № 629/4709/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті «Укртрансбезпека» про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Присяжнюк