27 січня 2025 р.Справа № 440/7/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Диканської окружної прокуратури на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по справі № 440/7/25
за позовом Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області , Полтавської районної військової адміністрації
до Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 повернуто позов Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Полтавської районної військової адміністрації до Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу суду Диканською окружною прокуратурою подано апеляційну скаргу.
Зі змісту вказаної апеляційної скарги встановлено, що скаржником зазначено, що в додатках міститься доказ сплати судового збору.
Проте, відповідно до акту Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2025 №11/25 про втрату документів, встановлено відсутність додатку до апеляційної скарги Диканської окружної прокуратури на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по справі №440/7/25, а саме доказу сплати судового збору.
Отже, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 5 п.3 ч. 2 зазначеної статті (в редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою), за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3028,00 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2422,40 грн. (3028,00 грн. x 0,8).
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для усунення вищезазначених недоліків.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.2. 5 ст.298, п.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Апеляційну скаргу Диканської окружної прокуратури на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по справі № 440/7/25 за позовом Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області , Полтавської районної військової адміністрації до Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Диканській окружній прокуратурі строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. на реквізитами: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Роз'яснити Диканській окружній прокуратурі, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.М. Макаренко