ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
місто Київ
09 вересня 2010 року 12:45 № 2а-6847/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:
від позивача: Дем'яненко Альони Ігорівни
від відповідача: Махнівського Миколи Олексійовича
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Левша-К»
до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
проскасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2010 №0087121511,
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 09 вересня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексу постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Левша-К»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 22.04.2010 №0087121511/0.
Позовні вимоги обґрунтовано неправомірністю висновків відповідача щодо порушення позивачем термінів подання податкових декларацій, оскільки відповідні декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року, січень, лютий 2010 року були подані до органу державної податкової служби своєчасно.
Представник відповідача усно в судовому засіданні проти позову заперечив, проте в письмовому вигляді заперечення до суду не надав, нормативно свою позицію не обґрунтував.
Відповідно до приписів статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошувалась перерва у зв'язку із необхідністю отримання додаткових доказів у справі. Представником державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва вимог суду з надання доказів не виконано.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Левша-К»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 22.04.2010 №0087121511/0, яким на позивача накладено штрафні (фінансові) санкції у сумі 510,00 грн.
Як свідчать матеріали справи, зазначене рішення прийнято на підставі акту державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій, розрахунків товариством з обмеженою відповідальністю «Левша-К»за період з 16.04.2010 по 19.04.2010.
Зазначеною перевіркою встановлено порушення строків подання позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2009 року, січень, лютий 2010 року.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.
Згідно пункту 1.11 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі по тексту -Закон) податкова декларація - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).
Відповідно до підпункту 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковим періодом для складання декларацій з податку на додану вартість до податкових органів є один календарний місяць.
Відповідно до підпункту «а»підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
За посиланням позивача, що не спростовано відповідачем, податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2009 року була подана до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва - 20.01.2010; податкова декларація за січень 2010 року подана відповідачу - 19.02.2010; податкова декларація за лютий 2010 року подана відповідачу - 02.03.2010. При цьому, податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2009 року була надіслана позивачем 20.01.2010 в електронному вигляді у відповідності до умов договору від 09.10.2009 №1236 про визнання електронних документів, укладеного між позивачем та відповідачем. Податкові декларації за січень та лютий 2010 року подані позивачем до органу державної податкової служби засобами поштового зв'язку шляхом надіслання 19.02.2010 та 02.03.2010 цінних листів з описом про вкладення та заявами на ім'я керівника контролюючого органу, складених у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію.
За посиланням представника товариства з обмеженою відповідальністю «Левша-К», такі дії позивача обумовлені безпідставною відмовою посадовою особою державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва у прийнятті податкових декларацій в приміщенні органу державної податкової служби.
Відповідно до підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.
З листів державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 22.02.2010 №1490/10/28-321, від 02.03.2010 №2021/10/28-321, від 11.03.2010 №2622/10/28-321 вбачається, що декларації позивача отримані відповідачем, проте не визнані як податкова звітність.
Разом з тим, за відсутності фактів подання нових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2009 року, січень, лютий 2010 року, державна податкова інспекція прийняла останні декларації лише 16.04.2010, надіслала на адресу позивача вибачення за тимчасові незручності та прийняла податкове повідомлення-рішення від 22.04.2010 №0087121511/0 щодо застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 510,00 грн.
Слід зазначити, державною податковою інспекцією не наведено суду доказів, що декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року, січень, лютий 2010 року дійсно подані до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва 16.04.2010.
З листа державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 19.04.2010 №3103/10/28-321 вбачається, що держана податкова інспекція приносить вибачення позивачу за тимчасові незручності і повідомляє, що податкова звітність може надаватись до органу державної податкової служби без будь-яких обмежень.
За таких обставин, відповідачем не спростовані доводи позивача, що декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року, січень, лютий 2010 року подані до органу державної податкової служби своєчасно, проте без поважних причин не прийняти відповідачем своєчасно, а проведені як податкова звітність лише 16.04.2010.
Зазначені дії державної податкової інспекції не відповідають функціональним завданням органів державної податкової служби, визначених у статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»і порушують приписи підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону.
Враховуючи відсутність порушень позивачем строків подання до органу державної податкової служби податкових декларацій з податку на додану вартість, а також неправомірні дії органу державної податкової служби щодо здійснення перешкод у прийнятті відповідної податкової звітності платника податків, податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 22.04.2010 №0087121511/0 є неправомірним і необґрунтованим.
Суд також звертає увагу на те, що в оскаржуваному податковому повідомленні-рішення відповідачем не зазначено посилання на норму податкового та іншого законодавства, за порушення якого і прийнято це повідомлення-рішення.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 2 зазначеного Кодексу передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За наведених обставин та нормативного обґрунтування, суд дійшов висновку про неправомірність податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 22.04.2010 №0087121511/0 та задоволення позовних вимог в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 22.04.2010 №0087121511/0.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.
Повний текст постанови складено 14.09.2010