ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
30 липня 2009 року 10:55 № 2а-1816/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:
від позивача: Кіктєвої Анастасії Олександрівни
від відповідача: Степаненко Ірини Дмитрівни
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженерал-інвест"
до Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва
про скасування рішення про відмову у видачі Свідоцтва про право сплати єдиного податку
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 липня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дженерал-інвест»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування рішення державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про відмову у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку у 2009 році та зобов'язання видати відповідне свідоцтво.
Позовні вимоги обґрунтовано приписами статті 1 Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва»відповідно до яких спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та обсяг річного валового доходу не перевищує 70 млн гривень. Враховуючи, що позивач відповідає названим умовам, а засновниками позивача є дві іноземні компанії, які мають ознаки суб'єктів малого підприємництва, відмова органу державної податкової служби у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку є неправомірною.
Відповідач проти позову заперечив з посиланням на те, що засновниками товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал-Інвест»є дві юридичних особи-нерезидента: «ВІТФОРД ХОЛДІНГЗ ІНК.»із часткою в статутному фонді 50% та «ДІПСОН ЕССЕТС С.А.»з часткою в статутному фонді 50%, які розташовані за адресою - Панама, Куба Авен, 34-та стріт, 34-20. В зв'язку з іноземною реєстрацією засновників, відсутня будь-яка інформація щодо форми власності, видів діяльності, середньооблікової чисельності працюючих та обсягів річного валового доходу підприємств. При поданні заяви до органу державної податкової служби про видачу відповідного свідоцтва, позивачем не надано доказів, що засновники товариства є суб'єктами малого підприємництва.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, відповідач проти позову заперечив.
Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Листом державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 16.12.2008 №54204/10/15-611 товариству з обмеженою відповідальністю «Дженерал-інвест»відмовлено у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку в 2009 році. Відмову обґрунтовано тим, що дія Указу Президента України від 03.07.1998 №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»не поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких є частки, що належать юридичним особам-учасникам та засновникам даних суб'єктів, які не є суб'єктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.
Запроваджуючи спрощену систему оподаткування законодавець визначив в сукупності обов'язкові елементи застосування такої системи: оподаткування, облік та звітність, а також умови, за яких така система не застосовується.
Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 03.07.1998 №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»(далі - Указ), спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується, зокрема, для юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.
Водночас статтею 1 Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва»(далі -Закон) передбачено, що суб'єктами малого підприємництва є юридичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та обсяг річного валового доходу не перевищує 70 млн. гривень.
Статтею 7 Указу передбачено, що дія цього Указу не поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам - учасникам та засновникам даних суб'єктів, які не є суб'єктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків.
З цією нормою кореспондуються приписи статті 2 Закону, відповідно до яких дія цього Закону не поширюється на довірчі товариства, страхові компанії, банки, ломбарди, інші фінансово-кредитні та небанківські фінансові установи, суб'єктів підприємницької діяльності, які провадять діяльність у сфері грального бізнесу, здійснюють обмін іноземної валюти, які є виробниками та імпортерами підакцизних товарів, а також суб'єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частка вкладів, що належить юридичним особам - засновникам та учасникам цих суб'єктів, які не є суб'єктами малого підприємництва, перевищує 25 відсотків.
У грудні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дженерал-інвест»звернулось до відповідача з заявою про видачу свідоцтва про право сплати єдиного податку. На час звернення товариства до органу державної податкової служби його засновниками були дві юридичних особи-нерезидента: «ВІТФОРД ХОЛДІНГЗ ІНК.»із часткою в статутному фонді 50% та «ДІПСОН ЕССЕТС С.А.»з часткою в статутному фонді 50%, які розташовані за адресою: Панама, Куба Авен, 34-та стріт, 34-20.
Закон України «Про міжнародне приватне право» встановлює порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов'язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок. Відповідно до статті 25 названого Закону особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи. Для цілей цього Закону місцезнаходженням юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави.
Позивачем не доведено, що засновники товариства відповідно до права своєї держави є суб'єктами малого підприємництва.
Враховуючи, що засновниками товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал-інвест»є два підприємства «ВІТФОРД ХОЛДІНГЗ ІНК.»та «ДІПСОН ЕССЕТС С.А.»з частками в статутному фонді по 50%, які не є суб'єктами малого підприємництва, відмова державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку в 2009 році, є правомірною.
Посилання позивача на листи «ВІТФОРД ХОЛДІНГЗ ІНК.»та «ДІПСОН ЕССЕТС С.А.»не приймаються судом, оскільки не містять інформації, що зазначені підприємства є суб'єктами малого підприємництва. Крім того, відповідно до статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України. Листи, надані позивачем до суду не містять відміток про їх легалізацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінивши докази, які є у справі, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені позову, оскільки державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва при прийнятті відповідного рішення діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано та добросовісно.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволені позову відмовити повністю.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.В. Літвінова