№ 2а-5043/10/2370
05.11.2010 р. м. Черкаси
08 год. 55 хв. Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Гараня С.М.,
при секретарі -Лисенко С.С.,
за участю представника позивача контрольно-ревізійного управління в Черкаській області Постоленко І.В. -за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом контрольно-ревізійного управління в Черкаській області до відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,
До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження звернулося контрольно-ревізійне управління в Черкаській області.
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача пояснила, що постановою контрольно-ревізійного управління в Черкаській області на головного бухгалтера відділу культури і туризму Тальнівської райдержадміністрації накладено штраф за порушення у веденні бухгалтерського обліку. У зв'язку з несплатою штрафу боржником у добровільному порядку, позивачем 29.09.2010 р. постанова про накладення штрафу була направлена для примусового виконання до ВДВС Тальнівського районного управління юстиції. Однак постановою відповідача від 04.10.2010 р. № 22016212 було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа і у відкритті виконавчого провадження. Позивач вважає дану постанову такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки трьохмісячний термін пред'явлення виконавчого документа до виконання не було пропущено. З цих підстав представник позивача просив визнати зазначену постанову відповідача протиправною та скасувати її.
Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заперечення проти позову, в обґрунтування якого зазначив, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена правомірно. Позивачем було пропущено термін звернення постанови про стягнення штрафу до виконання, так як в журналі вхідної кореспонденції відповідача супровідний лист від 29.09.2010 р. з постановою про адміністративне правопорушення зареєстрований за № 3775 в день його надходження -01.10.2010 р. Термін пред'явлення зазначеного документу до виконання закінчився 30.09.2010 р., а тому винесена відповідачем постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є законною і не підлягає скасуванню.
Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши письмові докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що контрольно-ревізійним управлінням в Черкаській області постановою № 036805 від 30.06.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення на головного бухгалтера відділу культури і туризму Тальнівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 за незабезпечення дотримання в установі встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку був накладений штраф у розмірі 238 грн.
У зв'язку з несплатою штрафу у 15-денний термін у добровільному порядку, 29 вересня 2010 року зазначена постанова згідно супровідного листа № 23-11/23-7953 була направлена до ВДВС Тальнівського районного управління юстиції для примусового стягнення штрафу згідно статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до запису в журналі реєстрації вихідної кореспонденції контрольно-ревізійного управління в Черкаській області, під номером 7953 є запис про відправлення відповідачу постанови про накладення штрафу для виконання із зазначенням прізвища відправника у графі «виконавець»«Постоленко І.В., Курченко І.Г.».
Постанова про накладення штрафу № 036805 була винесена 30.06.2010 р., отже останнім днем трьохмісячного строку її подачі до державної виконавчої служби на виконання є 30.09.2010 р. Відповідач посилається на те, що даний строк був пропущений, оскільки згадана постанова надійшла на виконання до відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції лише 01.10.2010 р. Однак при визначенні дати, яку слід брати до уваги для з'ясування, чи був порушений вищезгаданий строк звернення до виконавчої служби, суд в першу чергу звертає увагу на дані журналу вихідної кореспонденції позивача. Оскільки постанову про стягнення штрафу було направлено на виконання 29.09.2010 р. - за день до закінчення строку подачі документу на виконання -зазначені строки позивачем пропущені не були.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі -Закон № 606-XIV).
Відповідно до статті 3 Закону № 606-XIV державною виконавчою службою підлягають виконанню, крім інших, такі виконавчі документи, як постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Відповідно до статті 5 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
У своїй діяльності державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб (частина 1 статті 7 Закону № 606-XIV).
Статтею 21 Закону № 606-XIV визначені строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Окрім інших, пунктом 4 частини 1 зазначеної статті вказується, що постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, пред'являються до виконання протягом трьох місяців.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача по винесенню постанови про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа -постанови контрольно-ревізійного управління в Черкаській області № 036805 від 30.06.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 238 грн. -не відповідають вимогам законодавства, а сама постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 04.10.2010 р., відповідно, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов контрольно-ревізійного управління в Черкаській області до відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження -задовольнити повністю.
Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області від 04.10.2010 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) -постанови контрольно-ревізійного управління в Черкаській області № 036805 від 30.06.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 238 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови виготовлений 10 листопада 2010 року.
Суддя С.М. Гарань