24 січня 2025 рокуСправа №160/29127/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про витребування доказів у справі № 160/29127/24 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ Х» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення,-
01.11.2024 року представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокат Беззубкін Сергій Михайлович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» №0120350707 від 21.02.2024 року, винесене Головним управлінням ДПС у м.Києві;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» №0085370708 від 22.02.2024 року, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0085380708 від 22.02.2024 року, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
19.11.2024 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 року поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 25.12.2024 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ Х».
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.
Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві в строк до 28.02.2025 року надати до суду належним чином завірену копію доповідної записки управління фактичних перевірок від 01.02.2024 року №203/26-15-07-07-00-12.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи, викладені представником позивача, суд з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк Головному управлінню ДПС у м. Києві для надання витребуваних доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 72, 80, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві в строк до 28.02.2025 року надати до суду належним чином завірену копію доповідної записки управління фактичних перевірок від 01.02.2024 року №203/26-15-07-07-00-12.
Продовжити строк Головному управлінню ДПС у м. Києві для надання витребуваних доказів до 28.02.2025 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Серьогіна