Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
17 листопада 2010 р. № 2-а- 6252/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Заічко О.В.,
при секретарі судового засідання - Басовій Н.А.,
за участю представників сторін:
позивача - Полякова В.Г.,
відповідача - Карвацької М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова
до Відкритого акціонерного товариства "Південдіпроцемент"
про відшкодування коштів,-
Позивач, Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Південдіпроцемент», в якому просить суд стягнути з відповідача 11 197, 53 грн. виплаченої наукової пенсії ОСОБА_3.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_3 працювала в Державному Всесоюзному інституті по проектуванню та науковій роботі «Південдіпроцемент», правонаступником якого є відповідач, з 15.06.1976р. по 15.04.1992р. на посаді керівника групи технічного відділу. Обіймаючи дану посаду ОСОБА_3 займалась науковою роботою, що підтверджується, довідкою Відповідача № 238.ОСОБА_3 було призначено пенсію згідно ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, затвердженого постановою КМУ № 372 від 24.03.2004р., Відповідач повинен внести Пенсійному фонду суму на покриття сум наукових пенсій. Позивачем була нарахована та виплачена пенсія ОСОБА_3 у розмірі 49 946,87 грн. за період з квітня 2004 року по травень 2008 року, що підтверджується довідкою відділення призначення та виплати пенсії. Згідно з порядком різниця між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, виплаченої за період з квітня 2004 року по травень 2008 року, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 22 699,24 грн., в цій сумі - 50% різниця між сумою наукової пенсії та пенсією, обчисленою на загальних підставах та частка Відповідача, яка складає 100%, а сума, яка підлягає відшкодуванню складає 11 197,53 грн.. Відповідачем було сплачено 11 197,53 грн., тому заборгованість відповідача по відшкодуванню наукової пенсії складає 11 197,53 грн., що підтверджується наданими відповідачеві повідомленнями. Відповідачеві було направлено повідомлення, за період з квітня 2004 року по травень 2008 року, на які у встановлений термін позивач відповіді не отримав. Грошові кошти у сумі 11 197,53 грн. було сплачено позивачем з Державного бюджету, чим спричинено матеріальну шкоду інтересам держави.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов.
Представник відповідача надала заперечення на адміністративний позов, в якому виклала свою позицію проти доводів позивача та просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів виконання вимог п. 5 Постанови КМУ від 24.03.2004 № 372 щодо надсилання відповідачеві повідомлень за зразком, що передбачений цією постановою, щодо розрахунку витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів відповідача у 2004 та 2008 роках. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що позивач фактично виплатив ОСОБА_3 пенсію у розмірі 49 946,87 грн., з яких 11 197,53 грн. складає різниця між сумою пенсії, що підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача. Крім цього, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що Всесоюзний інститут по проектуванню та науковій роботі «Південдіпроцемент» був державним не бюджетним підприємством, а тому відповідно відсутні правові підстави стверджувати про наявність у відповідача обов'язку з відшкодування різниці між сумою пенсії. Також зазначила, що позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду в частині стягнення коштів, починаючи з квітня 2004 року по листопад 2007 року, в зв"язку з чим просила залишити без розгляду адміністративний позов в частині стягнення коштів за період з квітня 2004 року по листопад 2007 року.
Ухвалою суду від 17.11.2010р. позов в частині стягнення коштів за період з квітня 2004 року по листопад 2007 року, залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Розглянувши надані сторонами докази, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення коштів з відшкодування наукової пенсії за період з грудня 2007 року по травень 2008 року у розмірі 515,56 грн. виходячи з наступного.
Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 393-п від 18.05.1994р. прийнято рішення створити на базі державного проектно-розвідувального інституту «Південдіпроцемент» відкрите акціонерне товариство «Південдіпроцемент».
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, державну реєстрацію останнього здійснено 26.05.1994р.
Згідно зі статутом відповідача: ВАТ «Південдіпроцемент» засновано на підставі наказу регіонального виділення Фонду державного майна України у Харківській області № 393-П від 18 травня 1994р. шляхом перетворення Державного проектно-вишукувального інституту «Південдіпроцемент» у відкрите акціонерне товариство «Південдіпроцемент» згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.1992р. № 686 (п.1.1); ВАТ «Південдіпроцемент» є правонаступником Державного проектно-вишукувального інституту «Південдіпроцемент» (п.2.1.1).
Згідно з даними довідки № 238ок від 14.03.2002р., виданої Відповідачем управлінню соціального захисту населення Дзержинської райдержадміністрації м. Харкова відносно ОСОБА_3, з 15.06.1976р. по 15.04.1992р. ОСОБА_3 працювала в Державному всесоюзному інституті по проектуванню та науково-дослідній роботі «Південдіпроцемент» на посадах керівника групи технічного відділу та провідного інженера технічного відділу і займалась науковою роботою.
Судом встановлено, що позивачем згідно з вимогами ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» ОСОБА_3 була нарахована пенсія у розмірі 49 946,87 грн. за період з квітня 2004 року по травень 2008 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» № 1646-III від 06.04.2000 в статтю 24, зокрема, були внесені такі зміни, що чинні з 16.05.2000 року: різниця між сумою призначення пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників бюджетних установ і організацій за рахунок державного бюджету, а для наукових (науково-педагогічних) працівників інших підприємств і організацій - за рахунок коштів цих підприємств і організацій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
13.12.2000р. Постановою КМУ № 1826 було затверджено Порядок фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи
Згідно з Постановою КМУ № 1826 від 13.12.2000р.:
- п. 2. Фінансування витрат на виплату різниці у розмірі пенсії працівникам державних бюджетних установ і організацій здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, що передаються до Пенсійного фонду на фінансування пенсій, призначених за різними пенсійними програмами;
- п.3. Фінансування витрат на виплату різниці у розмірі пенсії працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій здійснюється за рахунок коштів цих підприємств і організацій, які сплачують Пенсійному фонду кошти на виплату зазначеної різниці;
- п. 6. У разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації фінансування різниці у розмірі пенсії здійснюється за рахунок коштів їх правонаступників.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 20.11.2003 року № 1316-IV в статтю 24, зокрема, були внесені такі зміни, що чинні з 01.01.2004 року: «різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;
для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;
для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів».
24.03.2004р. Постановою КМУ № 372 було затверджено «Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних позабюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.».
Згідно з Постановою КМУ від 24.03.2004 № 372 за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів (п. 2).
У разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III-IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника (п. 4).
Із наведеного випливає, що з 01.01.2004р. законодавчо введено наступні способи фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів:
1) за рахунок державного бюджету - для наукових працівників державних бюджетних установ;
2) за рахунок державного бюджету та державних не бюджетних підприємств, установ, організацій у співвідношенні 50%/50% - для наукових працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій;
3) за рахунок не держаних установ - для наукових працівників не держаних установ.
Таким чином, за рахунок державного бюджету та державних не бюджетних підприємств, установ, організацій у співвідношенні 50%/50% фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, здійснюється для наукових працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій.
Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на відшкодування наукової пенсії у розмірі 50% від різниці між сумою пенсії, призначеної ОСОБА_3, за період з грудня 2007 року по травень 2008 року, відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.
Отже, позивач вважає, що відшкодування відповідачем витрат з виплати ОСОБА_3 наукової пенсії повинно здійснюватися в порядку, встановленому для відшкодування витрат з виплати наукової пенсії науковим працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій.
Суд зазначає, що позивачем не було надано суду жодних належних доказів на підтвердження того, що на час трудової діяльності ОСОБА_3, тобто в період з 15.06.1976р. по 15.04.1992р., Державний всесоюзний інститут по проектуванню та науково-дослідній роботі «Південдіпроцемент», з яким ОСОБА_3 перебувала у трудових відносинах, був державним небюджетним підприємством, установою, організацією.
Статут № 4 Державного всесоюзного інституту по проектуванню та науково-дослідній роботі «Південдіпроцемент» від 09.10.1978 рік, на який посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, не є належним доказом на підтвердження того, що Державний всесоюзний інститут по проектуванню та науково-дослідній роботі «Південдіпроцемент», на час трудової діяльності ОСОБА_3, тобто в період з 15.06.1976р. по 15.04.1992р., був державним небюджетним підприємством, установою, організацією, у зв'язку з тим, що вказаний статут датований 09.10.1978р., а ОСОБА_3 перебувала в трудових відносинах з зазначеним інститутом в період з 15.06.1976р. по 15.04.1992р. До того ж, позивачем не було надано жодних доказів щодо чинності вказаного статуту в період з 09.10.1978р. по 15.04.1992р.
Крім того, як було встановлено судом ВАТ «Південдіпроцемент» є правонаступником Державного проектно-вишукувального інституту «Південдіпроцемент». В той самий час ОСОБА_3 у період з 15.06.1976р. по 15.04.1992р. перебувала у трудових відносинах з Державним всесоюзний інститут по проектуванню та науково-дослідній роботі «Південдіпроцемент».
Проте, позивачем не було надану суду жодних доказів на підтвердження того, що ВАТ «Південдіпроцемент» є правонаступником Державного всесоюзного інституту по проектуванню та науково-дослідній роботі «Південдіпроцемент».
З огляду на викладене суд вважає недоведеними та необґрунтованими твердження позивача стосовно того, що відповідач, як правонаступник Державного всесоюзного інституту по проектуванню та науково-дослідній роботі «Південдіпроцемент», зобов'язаний здійснювати фінансування 50% різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.
Відповідно до п. 5 Постанови КМУ № 372 від 24.03.2004 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду України до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Таким чином, обов'язку підприємства відшкодовувати витрати на виплату наукової пенсії передує обов'язок органів Пенсійного фонду України направити підприємству повідомлення про розрахунок таких пенсій до 20 січня поточного року, яке формується на підставі відомостей відділів з призначення пенсій цих органів Пенсійного фонду України.
Судом встановлено і не заперечується сторонами, що позивач не направляв відповідачеві до 20 січня поточного року розрахунки на 2004-2008 роки розміру витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, в порядку передбаченому п. 5 Постанови КМУ № 372 від 24.03.2004. Тобто, Пенсійним фондом було порушено вимоги п. 5 Постанови КМУ № 372 від 24.03.2004р.
Крім того, суд зазначає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 було фактично виплачено за період з квітня 2004 року по травень 2008 року пенсію у розмірі 49 946,87 грн. Суд також зазначає, що довідка відділення призначення та виплати пенсії, на яку посилається позивач, не свідчить про фактичну виплату цієї пенсії ОСОБА_3
Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, позовні вимоги позивача щодо стягнення коштів за період з грудня 2007 року по травень 2008 року у розмірі 515,56 грн. є неправомірними та необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Південдіпроцемент" про відшкодування виплаченої наукової пенсії ОСОБА_3 за період з грудня 2007р. по травень 2008р. - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У повному обсязі постанова виготовлена 22 листопада 2010 року.
Суддя Заічко О.В.