13 січня 2025 рокуСправа №160/28201/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу №160/28201/24 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ: 21910427), до відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10002, м.Житомир, вул. Ольжича, буд. 7 код ЄДРПОУ: 13559341) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
22 жовтня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Житомирській області (ЄДРПОУ 13559341), викладені у рішенні № 047050028799 від 18.09.2024 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та щодо не зарахування пільгового страхового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) періодів його роботи з 01.07.2021 р. по 31.08.2024 р.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонд) України в Дніпропетровській (код ЄДРПОУ 21910427) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до пільгового стажу за Списком № 1 періоди його роботи з 01.07.2021 р. по 31.08.2024 р. та призначити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію на пільгових умовах з 10.09.2024р. - дати його звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначені пенсії.
Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність рішення відповідача-2 про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах. Зазначає, що має право на зарахування до страхового стажу періодів, щодо яких наразі відсутні відомості про сплату страхових внесків роботодавцем.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/28201/24. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
09 грудня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від представника відповідача-2 в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач-2 проти позову заперечує в повному обсязі, повторює виклад спірного рішення, а також посилається на відсутність записів про роботи повний робочий день у трудовій книжці позивача. Разом з відзивом надано матеріали пенсійної справи позивача.
17 грудня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відповідь на відзив, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Зазначає, що відзив містить нові підстави для відмови в призначенні пенсії позивачу.
Відповідач-1 правом на подання відзиву не скористався, копію ухвали та позовну заяву з додатками отримав завчасно, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Згідно пільгової довідки від 30.06.2024 року №26/333, складеної ДП «Селидвугілля» ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська" позивач повний робочий день під землею виконував гірничі роботи з видобутку вугілля за посадою гірник підземний на дільниці ПР-3 в період з 26.12.2016 року по 30.06.2024 року (7 років 6 місяців 5 днів). В наявності відомості про атестацію робочого місця.
Займану посаду атестовано наказами від 06.03.2014 року №2/35-ОП, від 05.03.2019 року №2/36-ОП, від 29.02.2024 року №2/29-ОП.
В наявності форма ОК-5 позивача, згідно якої з липня 2021 року відомості про сплату страхових внесків відсутні, однак в наявності відомості про виплату заробітної плати. Також згідно форми ОК-5 в період з липня 2021 року по червень 2024 року спецстаж позивача обліковувався за підставою ЗПЗ013А1.
Відповідно до форми РС-право позивача періоди роботи з липня 2021 року по червень 2024 року частково зараховані до його пільгового стажу згідно Постанови №202.
Рішенням відповідача-2 від 18.09.2024 року №047050028799 позивачу відмовлено в призначенні пенсії. Зазначено, що не зараховано період роботи з 01.07.2021 року по 31.08.2024 року, оскільки відсутня сплати страхових внесків згідно індивідуальних відомостей застрахованих осіб, отже відсутній 25 років стажу як працівнику на роботах підземних професій за Постановою 202.
Вважаючи таке рішення відповідача-2 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
За ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією: для осіб з інвалідністю II та III груп: від 36 років до досягнення особою 37 років включно - 7 років.
Згідно ст. 1 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
Відповідно до п. 8 ст. 11 Закону №1058-IV загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають: особи, які доглядають за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відповідно до закону отримують допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та/або при народженні дитини, при усиновленні дитини.
Згідно зі статтею 20 Закону №1058-IV страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.
Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.
Страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Згідно ч. 2 ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Порядок нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за деякі категорії застрахованих осіб затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2011 року №178 (далі - Порядок №178).
Згідно пп. 2 п. 1 Порядку №178 цей Порядок визначає механізм сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за осіб, які доглядають за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відповідно до закону отримують допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та/або допомогу при народженні дитини, при усиновленні дитини.
Відповідно до пп. 2 п. 2 Порядку №178 єдиний внесок нараховується: за осіб, зазначених у підпункті 2 пункту 1 цього Порядку, - на суми допомоги при народженні дитини (крім суми, яка виплачується одноразово) та/або суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, нарахованої за базовий звітний період
Пунктом 3 Порядку №178 встановлено, що єдиний внесок нараховується у розмірі 22 відсотки суми грошового забезпечення, допомоги або компенсації.
За осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 1 цього Порядку, в тому числі у разі отримання декількох видів грошового забезпечення, допомоги або компенсації одночасно, єдиний внесок визначається у розмірі мінімального страхового внеску за кожну особу, встановленого законом.
Відповідно до п. 2 п. 4 Порядку №178 обчислення єдиного внеску провадиться такими платниками єдиного внеску (далі - платники): структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі утворення) рад - за осіб, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 1 цього Порядку.
Згідно пп. 1 п. 6 Порядку №178 сплата єдиного внеску здійснюється: за осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 1 цього Порядку, - в межах та за рахунок загального обсягу видатків, передбачених в Державному бюджеті України на відповідний рік для Пенсійного фонду України.
Пунктом 7 Порядку №178 встановлено, що платники подають до територіальних податкових органів звіти про нарахування та сплату єдиного внеску у строки, порядку та за формою, що встановлюється Мінфіном за погодженням з Пенсійним фондом України та Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.
Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.
За змістом вищезазначених норм, обов'язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.
Відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.
Позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов'язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для незарахування до страхового стажу при призначенні пенсії позивачу періоду його роботи.
Отже, відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії не є підставою для незарахування періодів роботи через несплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Зворотній підхід є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 01.03.2021 року у справі №423/757/17.
Суд не вбачає підстав для покладання на позивача негативних наслідків від стану сплати внесків за нього його страхувальником. З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в спірний період працював, що підтверджується трудовою книжкою, пільговою довідкою та формою ОК-5. Отже, позивач має право на зарахування спірного стажу.
Відповідач-2 у відзиві зазначав про відсутність відомостей про роботу позивача в спірний період повний робочий день.
Передусім суд визнає слушними доводи позивача про те, що ця підстава для відмови в призначенні пенсії у спірному рішенні відсутня. Водночас, відсутність необхідного зауваження не впливає на порядок виходу особи на пенсію, в т.ч. не дає особі право на вихід на пенсію без дотримання відповідних положень законодавства, навіть з урахуванням відсутності констатації такого недотримання у рішенні відповідача.
В цій справі згідно пільгової довідки від 30.06.2024 року №26/12 позивач працював на повний робочий день.
Також суд зазначає, що відомості про неповний робочий час та режим роботи обов'язково зазначаються в наказі про прийом на роботу. В свою чергу в трудовій книжці позивача відомості про роботу на неповний робочий день відсутні.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 02.10.2018 року у справі №473/3863/16-а.
Отже, це зауваження відповідача-2 в будь-якому випадку є необґрунтованим.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання призначити позивачу пенсію.
За змістом спірного рішення відповідач-2 не зарахував спірний період до страхового стажу, що узгоджується зі значущістю сплати страхових внесків, а також як з відзивом, так і з формою РС-право позивача, наданою в т.ч. і позивачем, в якій спірний період обліковується як пільговий за виключенням окремих днів, щодо яких позовні вимоги не заявлено та доводи відсутні.
За таких обставин належним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача-2 зарахувати відповідний період до страхового стажу позивача та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.
Отже в задоволенні позовних вимог до відповідача-1 слід відмовити.
Так, відповідач-2 повинен обчислити страховий стаж виходячи з додатково зарахованого стажу на виконання даного рішення суду, а також повторно обчислити пільговий стаж позивача, в т.ч. за період за спірний період, не наводячи при цьому зауважень щодо несплати страхових внесків.
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Суд зазначає, що задовольняє частково позовні вимоги за змістом, однак приводить їх у відповідність до вимог законодавства та у спосіб, що забезпечить ефективний захист прав позивача.
Щодо розподілу судових витрат.
При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією про сплату від 18.10.2023 року. Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений судовий збір за подання позову підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2 як суб'єкта владних повноважень, протиправність рішення якого встановлена за результатом судового розгляду.
Судовий збір належить стягнути у повному розмірі, оскільки основна позовна вимога задоволена повністю.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі №640/9717/19.
В зв'язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці, рішення ухвалено в перший робочий день судді.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ: 21910427), до відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7 код ЄДРПОУ: 13559341) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 18.09.2024 року №047050028799 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу за Списком№1 ОСОБА_1 період роботи з 01.07.2021 року по 31.08.2024 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 10.09.2024 року з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7 код ЄДРПОУ: 13559341) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 297, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко