про внесення виправлень у судове рішення
27 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/12003/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні від 13.12.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 з 21 квітня 2024 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_2 з 21 квітня 2024 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законодавством станом на 1 січня календарного року виплати пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення набрало законної сили 14.01.2025.
16.01.2025 на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про виправлення описки в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 13.12.2024. Заява мотивована тим, що у восьмому абзаці резолютивної частини тексту рішення допущено описку, а саме, невірно зазначено прізвище, ім'я та ім'я по батькові законного представника позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 », у зв'язку з чим просить суд внести відповідні виправлення в судове рішення.
Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Суд не вбачає підстав для проведення судового засідання щодо розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, а відтак питання про внесення виправлень в судове рішення вирішено в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом встановлено, що в тексті рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 (восьмий абзац резолютивної частини тексту рішення) невірно зазначено прізвище, ім'я та ім'я по батькові законного представника позивача « ОСОБА_3 », тоді як згідно паспортних даних « ОСОБА_1 » (паспорт серії НОМЕР_1 ).
Крім того судом з'ясовано, що в п'ятому абзаці резолютивної частини також допущена описка, а саме помилково вказаний абзац «у задоволенні решти позовних вимог відмовлено». Відтак вказаний абзац підлягає вилученню як такий, що записаний помилково.
У відповідності до постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі №826/4089/16, опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Відтак, на підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити дану описку.
Відповідно до частини четвертої статті 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд
Заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену у восьмому абзаці резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 в адміністративній справі №140/12003/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, а саме: прізвище, ім'я та ім'я по батькові законного представника позивача « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках необхідно читати « ОСОБА_1 ».
Вилучити п'ятий абзац резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 в адміністративній справі №140/12003/24.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий
Суддя В.В. Мачульський