27.01.2025 Справа № 940/142/25
Провадження по справі № 2-о/940/17/25
27 січня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тетіївська міська рада,
встановив:
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тетіївська міська рада.
Представник заявниці адвокат Порхун О.П. до відкриття провадження у справі надала до суду клопотання, в якому просить повернути подану нею заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв'язку з відкликанням.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Станом на 27.01.2025 провадження у цій справі не відкрито.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Отже, згідно з принципом диспозитивності процесу, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника заявниці шляхом повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тетіївська міська рада.
Керуючись статтями 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тетіївська міська рада, повернути з доданими до неї додатками заявниці.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.В.Мандзюк