Справа № 369/20918/24
Провадження № 3/369/1709/25
Іменем України
20.01.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.10.2024 року, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, ухилилася від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо свого неповнолітнього сина ? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , унаслідок чого останній втік з дому, а саме: АДРЕСА_2 , у невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У свою чергу, 28.10.2024 року, ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, ухилилася від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо свого неповнолітнього сина ? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , унаслідок чого останній втік з дому, а саме: АДРЕСА_3 , у невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день та час судового засідання повідомлялися шляхом направлення СМС-повісткок за номерами телефонів, які вказані в протоколах про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду від них не надходило.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Із метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Разом з тим, в матеріалах справи № 369/20918/24 відсутні будь-які відомості в підтвердження того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були протягом року піддані адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
За таких обставин, вважаю за доцільне розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки це жодним чином не погіршує становище осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, та не збільшує обсягу суті правопорушення, що ставлять їм у вину.
Так, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД: № 639116 та № 639117 від 29.10.2024, рапортом виклику працівників поліції від 28.10.2024, протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 та її письмовими пояснення від 28.10.2024, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 28.10.2024, фотоматеріалами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена поза розумним сумнівом, в їх діях вбачаються склади адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) грн в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) грн в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ