Ухвала від 27.01.2025 по справі 367/551/20

Справа № 367/551/20

Провадження №1-кп/367/105/2025

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.01.2025 застосовано примусовий привід до свідка ОСОБА_10 до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 27 січня 2025 року на 13 годину 45 хвилин.

Станом на 27.01.2025 привід працівниками поліції не виконаний, причини невиконання приводу невідомі.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до свідка ОСОБА_10 примусового приводу, зазначивши, що пошуки вказаного свідка працівниками поліції поки що не дали результату, оскільки був невеликий період часу наданий судом для приводу свідка.

Захисники та обвинувачені заперечували проти клопотання прокурора, вказуючи, що стороною обвинувачення вичерпано засоби забезпечення явки свідка в судове засідання.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що до свідка ОСОБА_10 слід повторно застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити Відділу поліції №2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області та Відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Черняхів) Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області здійснити привід свідка ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ; до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 17 березня 2025 року на 15 годину 30 хвилин, для участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3