Справа № 939/3288/24
Іменем України
27 січня 2025 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116120000152 від 15 жовтня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2005 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки; 2) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 29 вересня 2008 року за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до шести років шести місяців позбавлення волі, звільнений 18 березня 2014 року по відбуттю строку покарання; 3) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року зач. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 4) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 11 квітня 2023 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
14 жовтня 2024 року, приблизно, о 12-й годині, обвинувачений ОСОБА_4 знаходився поблизу річки Здвиж в селищі Бородянці Бучанського району Київської області, де помітив дикоростучі рослини коноплі і, достовірно знаючи, що коноплі є нарковмісними, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, діючи умисно, зірвав ці рослини та помістив їх до власної наплічної сумки, яку мав при собі, таким чином вчинивши незаконне придбання наркотичного засобу, та розпочав його незаконне зберігання для власного вживання, без мети збуту до 12-ї години 45 хвилин 14 жовтня 2024 року, коли, рухаючись по вул. Набережній в селищі Бородянці Бучанського району Київської області, поблизу будинку № 3, він був зупинений працівниками поліції і канабіс, який відповідно до Списку № 1 "Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено" Таблиці IІ, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2024 року № 653) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою 7,24 грама, був у нього вилучений.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 14 жовтня 2024 року, приблизно, о 12-й годині, в селищі Бородянці, біля річки Здвиж, він виявив рослини коноплі, які зірвав для власного вживання і поніс додому щоби вжити, але дорогою його зупинили поліцейські.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.
В зв'язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має непогашені судимості, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як обставину, що пом'якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має непогашені судимості, не має постійної роботи і постійного джерела доходів, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 2387 гривень 70 копійок.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ - наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс масою 7,24 грама, що зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, необхідно знищити.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.
Речовий доказ - наркотичний засіб, обіг якого обмежено, масою 7,24 грама, що зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддяОСОБА_5