21.01.2025
Справа №359/28/25
Провадження №1-в/359/52/2025
21 січня 2025 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» та в режимі ВКЗ, клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Обухівського районного суду Київської області від 19.09.2014 року за п.п. 4, 6 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на тринадцять років з конфіскацією всього майна, що є його власністю,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
04.01.2025 адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання останнього, посилаючись на те, що ОСОБА_5 відповідно до характеристик виданої ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» характеризується позитивно, має більше 30 заохочень та всього 4 незначні стягнення, які вже є погашеними. ОСОБА_5 багато років у виправній колонії працює в бібліотеці, багато читає, бере активну участь у програмах/заходах, має бажання змінити своє життя та підтверджує це активними вчинками. Бере активну участь у програмах. Усвідомлює, що себе треба змінювати, бере участь в реалізації індивідуальної роботи. Позитивні плани на майбутнє є, активно їх впроваджує в своєму житті, має позитивні результати реалізації планів. Враховуючи зазначені дані щодо ОСОБА_5 адвокат вважає, що цілком виправдано ОСОБА_5 може претендувати на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні адвокат клопотання підтримала, просила задовольнити.
Засуджений в судовому підтримав свого захисника та просив клопотання задовольнити.
Представник колонії в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки засуджений став на шлях виправлення, відбув необхідну частину призначеного покарання та характеризується позитивно.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з клопотанням, дослідивши долучені до нього матеріали та особову справу засудженого, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Так, вироком Обухівського районного суду Київської області від 19.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на тринадцять років з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Початок строку відбування покарання: 14.05.2014 року. Кінець строку відбування покарання: 07.12.2026 року.
З матеріалів клопотання та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 16.05.2014 року.
Під час знаходження в ДУ «Київський СІЗО» зарекомендував себе посередньо. Стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.
14.11.2014 року прибув до ДУ «Бориспільська ВК (№ 119)» для подальшого відбування покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, отримав 30 заохочень та 4 стягнення, які є знятими та погашеними у встановленому законом порядку.
Тривалий час був працевлаштований бібліотекарем в клубі установи. На даний час з власної ініціативи без оплати праці виконує роботи з благоустрою місць позбавлення волі, а саме приміщень клубу установи, відношення до праці сумлінне.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених в розділі «Правова просвіта», «Духовне відродження» та «Творчість».
Термін застосування статті 101 Кримінально-виконавчого кодексу України щодо зміни умов тримання - за відбуттям призначеного строку покарання, а саме - 07.06.2020 року. Рішенням комісії ДУ "Бориспільської виправної колонії (№ 119)" від 11.06.2020 року в зміні умов тримання відмовлено по заяві засудженого.
Термін застосування статті 82 Кримінального кодексу України щодо заміни не відбутої частини покарання більш м'яким - за відбуттям призначеного строку покарання, а саме - 07.08.2022 року Рішенням комісії ДУ "Бориспільської виправної колонії (№ 119)" від 11.08.2022 року в заміні невідбутої частини покарання більш м'яким відмовлено по заяві засудженого.
Термін застосування умовно-дострокового звільнення від покарання згідно статті 81 Кримінального кодексу У країни - за відбуттям призначеного строку покарання, а саме - 07.09.2023 року. Рішенням комісії ДУ "Бориспільської виправної колонії (№ 119)" від 07.09.2023 року в умовно-достроковому звільненні задоволено, направлено матеріали до суду. 20.09.2023 року Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» залишено без розгляду.
На профілактичному обліку установи ОСОБА_5 не перебуває. До установи надійшов виконавчий лист на суму 5434,57 грн., сплачено 4187,50 грн. Вину у скоєному засуджений визнав повністю.
Відповідно до оцінки ризиків, рівень ризику вчинення засудженим повторного кримінального правопорушення - низький, рівень ймовірної небезпеки для суспільства - високий.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Для застосування звільнення, згідно п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, у разі заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавленням волі на певний строк, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
Законодавцем визначено, що умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання може бути застосоване за певних умов.
За змістом зазначеного кримінального закону доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів, виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Отже, зі змісту наведених положень законодавства вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002р. "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким" умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчиненню нових злочинів.
Матеріали справи в своїй сукупності свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
При вирішенні питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд з'ясував дані, що характеризують особу засудженого, його поведінку, ставлення до праці та виправлення.
Як встановлено судом ОСОБА_5 своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, оскільки протягом всього періоду відбування покарання неодноразово заохочувався адміністрацією установи за виконання покладених обов'язків та додержання правил поведінки. Засуджений працевлаштований, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, має сумлінну поведінку та відношення до праці, що підтверджується матеріалами особової справи.
Засуджений відбув необхідну частину покарання за вироком суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, термін такої пільги настав 07.09.2023 року.
Таким чином, на думку суду, засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і відбув необхідну частину призначеного покарання за умисний особливо тяжкий злочин, що становить 3/4 покарання.
Такі докази є достатніми та допустимими для прийняття позитивного рішення за клопотанням засудженого в частині його умовно-достроково звільнення на невідбуту частину покарання, що становить 1 (один) рік 10 (десять) місяців 16 днів.
На підставі викладеного та ст. 81 КК України та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, ст. 158 КВК України, суд
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Обухівського районного суду Київської області від 19.09.2014 року за п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на тринадцять років з конфіскацією всього майна, що є його власністю, - на невідбуту частину призначеного основного покарання, що становить 1 (один) рік 10 (десять) місяців 16 днів позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 24.01.2025 року.
Суддя ОСОБА_1