Справа № 357/15400/24
3-в/357/4/25
16 січня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. , розглянувши заяву адвоката Назаренка Романа Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 357/15400/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП,-
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката Назаренка Романа Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 357/15400/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, в якій просив суд розстрочити призначену суму штрафу, оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, перебуває в скрутному матеріальному становищі у зв'язку із відсутністю додаткових доплат, а частину коштів витрачає на придбання військового спорядження, амуніції.
В судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Назаренко Р.А. не з'явились, до канцелярії суду адвокат Назаренко Р.А. подав клопотання, в якому просив здійснити розгляд заяви про відстрочку виконання постанови без його участі.
Суддя, розглянувши подану заяву з додатками, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, виходить з такого.
З матеріалів справи встановлено, що постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 357/15400/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
З заяви слідує, що останній перебуває в скрутному матеріальному становищі, являється військовослужбовцем, тому немає іншого доходу окрім грошового забезпечення та ОСОБА_1 витрачає значну частину грошового забезпечення на придбання військового спорядження, амуніції, у зв'язку із чим адвокат Назаренко Р.А. просить суд розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу на десять місяців із сплатою рівними частинами щомісяця.
Так, відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом, як адміністративне стягнення та який в свою чергу є достатньо великим, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень одним платежем становить для нього надмірний тягар.
На підставі ч.2 ст.301 КУпАП, суд вважає, що заява про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає до задоволення та вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі із розстрочкою виплати певними частинами строком на десять місяців.
Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301- 304, КУпАП, суд,-
Заяву адвоката Назаренка Романа Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 357/15400/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП в частині сплати штрафу - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 виплату призначеної суми штрафу у розмірі 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) строком на 10 (десять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами щомісячно по 4800,00 (чотири тисячі вісімсот) гривень, починаючи з дня набрання постанови законної сили.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СуддяО. О. Гребінь