27 січня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 742/6018/24
Головуючий у першій інстанції - Циганко М. О.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/345/25
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді Мамонової О.Є.,
суддів - Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці,-
заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" про стягнення не донарахованої та невиплаченої заробітної плати,-
В апеляційній скарзі позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у відповідача довідки про суму заборгованості із виплати заробітної плати на момент звільнення.
23.01.2025 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача ТОВ «Агрікор Холдинг» - Драчук В.В. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що позивач не заявляв клопотання до суду першої інстанції щодо витребування доказів.
Пунктом 6 частини 1 статті 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.
Згідно з ч. 2 ст. 365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується ухвала про повернення позовної заяви, проте клопотання ОСОБА_1 не містить чіткого визначення, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без витребуваних даної довідки, тому клопотання про витребування у відповідача довідки про суму заборгованості із виплати заробітної плати на момент звільнення задоволенню не підлягає.
Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у відповідача довідки про суму заборгованості із виплати заробітної плати на момент звільнення - відмовити.
Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.
Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Головуюча О.Є. Мамонова
Судді: О.І. Онищенко
Н.В. Шитченко