Справа № 577/231/25
Провадження № 3/577/123/25
"27" січня 2025 р. м. Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, РНОКПП не надано,
за ст. 173-8 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
31.12.2024 р. о 00.30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 порушив вимоги термінового заборонного припису АА №554726 від 30.12.2024 р., а саме повернувся до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим порушив заборону на вхід та перебування в місця проживання (перебування) постраждалої особи та заборону на будь-який спосіб контактувати в будь-який спосіб з постраждалою особою.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, про дату, місце та час розгляду справи ознайомлений, провину визнав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №554726.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-8 ч. 2 КУпАП .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність і керуючись ст.ст. 40-1, 173-8 ч. 2, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.173-8 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. Р/р: UA678999980313070106000018530, Код класифікації доходів бюджету - 21081100, Отримувач - ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку (МФО) - 899998, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на рахунок держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: В. В. Гетьман