27 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 925/752/23
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.
розглянувши заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2024 у справі № 925/752/23
за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакордд",
2. Приватного підприємства "Хотей-Торг",
3. Фізичної особи-підприємця Дарія Максима Євгенійовича,
про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, знесення самочинно збудованого нерухомого майна,
03.07.2024 Суд ухвалив постанову, якою касаційну скаргу ТОВ "Дакордд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2023 у справі № 925/752/23 задоволено частково, скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2023 у справі № 925/752/23 в частині задоволення позовних вимог про: 1) усунення перешкоди територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, площею 51,5 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, за товариством з обмеженою відповідальністю "Дакордд" (код ЄДРПОУ 42763481) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1438104471101, номер запису про право власності - 35286609; 2) усунення перешкоди територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, площею 51,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, за приватним підприємством "Хотей-Торг" (код ЄДРПОУ 37478593) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1438104471101, номер запису про право власності - 26168037, 26213542; 3) усунення перешкоди територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, площею 51,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1438104471101, номер запису про право власності - 23940813, в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2023 у справі № 925/752/23 залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла заява заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про роз'яснення постанови Суду від 03.07.2024 у справі № 925/752/23. Заявник просить роз'яснити постанову в частині, чи є вказане судове рішення разом з рішенням господарського суду Черкаської області від 25.09.2023, підставою для прийняття державним реєстратором речових прав рішення про закриття, відповідно до пункту 5 частини першої статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", розділу та реєстраційної справи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об'єкт нерухомого майна реєстраційним номером 1438104471101 - нежитлова будівля площею 51,5 кв. м, розміщений по АДРЕСА_1.
Верховний Суд перевіривши зазначену заяву, дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.
Частинами першою та другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.
Частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу унормовано, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 цього ж Закону ставка судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025 встановлений у розмірі 3 028,00 грн.
Отже, за подання заяви про роз'яснення судового рішення необхідно сплатити судовий збір, з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у розмірі 1211,20 грн.
Частиною третьою статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Господарський процесуальний кодекс України не визначає підстави для залишення без руху заяви про роз'яснення судового рішення, тому при вирішенні цього питання суд керується положеннями статей 174, 292 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, враховуючи наведене, заява заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про роз'яснення рішення суду підлягає залишенню без руху.
З метою усунення допущених недоліків заяви заявнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу на те, що необхідними реквізитами є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна заява та дата судового рішення, роз'яснити яке просить заявник.
Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та статтями 169, 174, 234, 235, 245, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про роз'яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2024 у справі № 925/752/23 залишити без руху.
2. Установити заступнику керівника Черкаської обласної прокуратури строк для усунення недоліків заяви про роз'яснення рішення суду протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Роз'яснити заявнику що в разі невиконання вимог ухвали суду заява про роз'яснення рішення вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Зуєв