Ухвала від 27.01.2025 по справі 922/940/21

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/940/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши клопотання Харківської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова

до 1) Харківської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аклор",

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аклор" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 у справі № 922/940/21 та призначено її розгляд у судовому засіданні 28 січня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

27.01.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Харківської міської ради про участь Дар'ї Руденко в порядку самопредставництва у судовому засіданні 28.01.2025 у справі №922/940/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ураховуючи, що право на участь у розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, беручи до уваги умови воєнного стану, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Харківської обласної ради про участь Дар'ї Руденко в порядку самопредставництва у судовому засіданні у справі № 922/940/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Харківської обласної ради про участь Дар'ї Руденко в порядку самопредставництва у судовому засіданні у справі №922/940/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Забезпечити участь Дар'ї Руденко в порядку самопредставництва у судових засіданнях у справі № 922/940/21, зокрема 28 січня 2025 року о 10:30, в режимі відеоконференції з використанням Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

3. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька

Попередній документ
124687724
Наступний документ
124687726
Інформація про рішення:
№ рішення: 124687725
№ справи: 922/940/21
Дата рішення: 27.01.2025
Дата публікації: 28.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Орендні правовідносини; Оренда земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.09.2024)
Дата надходження: 31.05.2021
Предмет позову: визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
13.04.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
20.04.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
26.04.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
08.07.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
09.08.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
12.09.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
26.09.2024 16:30 Східний апеляційний господарський суд
28.01.2025 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДУЧАЛ Н М
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДУЧАЛ Н М
ЖИГАЛКІН І П
ЖИГАЛКІН І П
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Аклор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКЛОР"
Харківська міська рада
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКЛОР"
Харківська міська рада
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
За участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
Заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Аклор"
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова
Позивач (Заявник):
Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова
представник скаржника:
Руденко Дар'я Юріївна
Шевченко Костянтин Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГЕТЬМАН Р А
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МОГИЛ С К
СКЛЯРУК О І
СЛУЧ О В
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА