65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про завершення процедури погашення боргів
та закриття провадження у справі
"20" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2091/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.
за участі секретаря судового засідання Васильєвої К.О.,
дослідивши матеріали справи
за заявою боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),
про неплатоспроможність
у відкритому судовому засіданні представників сторін та учасників:
від боржника: представник ОСОБА_1 адвокат Мойсеєнко Р.М (приймав участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду);
від кредиторів: АТ КБ "ПриватБанк" Шевченко Л.П. (приймала участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду);
керуючий реалізацією майна: арбітражний керуючий Григоренко Ю.С.
Судове засідання 20.01.2025 р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою підготовчого засідання суду від 12.10.2022р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів до 09.02.2023р.; керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича.
Ухвалою попереднього засідання суду від 27.02.2023р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду Одеської області від 07.06.2023 р. визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича.
18.11.2024 р. до господарського суду надійшло клопотання (вх. №3-802/24) керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича про закриття провадження у справі №916/2091/22, у якому арбітражний керуючий просить суд завершити процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 , звільнити від боргів боржника ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
До вказаного клопотання арбітражним керуючим Григоренком Ю.С. надано суду: звіт за результатами процедури погашення боргів у справі №916/2091/22; запит кредиторам з проектом рішень із запропонованих питань; відповіді ОСОБА_2 та АТ КБ "ПриватБанк" на запит арбітражного керуючого Григоренка Ю.С.; позицію АТ КБ "ПриватБанк" щодо прийнятих рішень на зборах кредиторів; протокол зборів кредиторів від 18.11.2024 р.
27.11.2024 р. у судовому засіданні, господарським судом прийнято до розгляду звіт (вх. №3-802/24 від 18.11.2024 р.) керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича за результатами процедури погашення боргів ОСОБА_1
Представник боржника подав до суду клопотання про виключення інформації з реєстру боржників, сформоване в Електронному судів 6.12.2024р., яке господарським судом залишено без розгляду, про що зазначено у протоколі судового засідання від 15.01.2025р., оскільки вказане клопотання мотивоване ст. 120 КУзПБ та п.23 р.3 Інструкцієї з організації примусового виконання рішень, якими ані подання таких клопотань , ані прийняття рішень судом щодо виключення інформації про боржника є реєстру не передбачено, як і не передбачено іншими нормами Кодексу.
Розглянувши матеріали справи, клопотання про закриття провадження у справі з доданими до нього доказами, суд встановив.
У звіті керуючого реалізацією від 18.11.2024 р. вказано, що згідно відповідей/інформації: ГУ Держгеокадастру у Запорізькій, Волинський, Львівській, міста Києва, Одеській, Вінницькій, Харківській, Київській, Чернігівській, Тернопільській, Полтавській, Івано-Франківській, Рівненькій, Закарпатській, Миколаївській, Сумській, Кіровоградській, Херсонській, Черкаській, Житомирській, Дніпропетровській областях - реєстрації права власності та користування ділянкою на територіях вищевказаних областей за боржником не виявлено; Фонду державного майна України боржник - не брала участі в приватизації об'єктів державної власності; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - боржник не значиться серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств; ГУ ДПС в Одеській області надані відомості про майновий стан і доходи членів сім'ї за період з 2 кварталу 2019 року по 2 квартал 2022 року - доходи, які можна було би включити до плану реструктуризації відсутні; ДП «Українській інститут інтелектуальної власності» за даними УКРНОІВІ - відсутня будь-яка інформація стосовно ОСОБА_1 . За даними офіційних веб-сайтів - боржник не значиться серед заявників; Одеської обласної прокуратури, відповідно до даних моніторингу Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що підозру у скоєні кримінальних правопорушень боржнику - не повідомлялось; Головного управління Національної поліції в Одеській області згідно до даних моніторингу Єдиного реєстру досудових розслідувань - боржник не значиться ні серед заявників, ні серед потерпілих; Державної служби морського та річкового транспорту України - за боржником не зареєстровано суден, власником або судновласником яких є боржник; Головного управління ДСНС України в Одеській області - заходи державного нагляду щодо боржника не здійснювались; Головного управління ДПС в Одеській області - інформація щодо отримання боржником заробітної плати у період з 2018-2020 роки відсутня, боржник знаходиться на обліку в ДПС, як фізична особа-підприємець, на загальній системі оподаткування з 09.11.2017 р.; Державного агентства резерву України - у боржника відсутні правові відносини з агентством; Державної авіаційної служби України - за боржником не зареєстровані повітряні судна; АТ «Універсал банк» за боржником відкрито рахунок НОМЕР_2 , залишок коштів станом на 28.10.2022 складає 578,53 грн.; АТ «ПУМБ» за боржником відкрито рахунок НОМЕР_3 , залишок коштів станом на 26.10.2022 складає 95,60 грн.
Відповідно до інформації з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України були відкриті виконавчі провадження ВП НОМЕР_8, ВП НОМЕР_9, ВП НОМЕР_10, за виконавчими діями на рахунки боржника було накладено арешт та внесені відомості щодо обтяження майна боржника до відповідних державних реєстрів.
З витягу реєстру нерухомості №5003694805199 від 24.03.2023 р. вбачається, що у власності боржника є квартира, за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 34,2 кв.м. та 1/7 спільної частки квартири, від загальної площі 69,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 (попередня назва АДРЕСА_4 .
Згідно відомостей про державну реєстрацію обтяжень виявлено два записи: №44133990 від 24.09.2021 та №46966450 від 02.06.2022, згідно яких накладено арешт на все нерухоме майно боржника.
Відповідно до інформації з державної судової адміністрації України є додаткова постанова та виданий виконавчий лист за постановою П'ятим апеляційним адміністративним судом від 12.09.2022 у справі №420/14387/22, які було надіслано Першому Київському відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на суму 2 102,00 грн. (судовий збір). Дані відомості відображено в державну реєстрацію обтяжень.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи відповідями від вищевказаних установ та організацій.
Керуючим реалізацією арбітражним керуючим Григоренком Ю.С. спільно з боржником проведено інвентаризацію майна боржника, яка оформлена описом майна боржника.
За результатами інвентаризації, у ОСОБА_1 виявлено наступне майно:
• квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 34,2 кв.м., право власності на підставі Договору дарування №1487, від 06.06.2016 року, зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу.
• 1/7 спільна частка квартири, від загальної площі 69,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (попередня назва АДРЕСА_4 , право власності на підставі приватизації, свідоцтво НОМЕР_11 від 28.03.1995, видавник Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів.
• 1/2 спільна частка квартири, від загальної площі 78,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , право власності визнано на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 11.12.2002 серії ВАС №421403.
• банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Універсал банк», залишок коштів станом на 28.10.2022 складає 578,53 грн.;
• банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у АТ «ПУМБ», залишок коштів станом на 26.10.2022 р. складає 95,60 грн.
• транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, рік випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , тип - легковий седан, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_5 .
За підсумками інвентаризації майна боржника, керуючий реалізацією майна арбітражний керуючий Григоренко Ю.С. звернувся до ТОВ «Оціночна компанія «Гарант Сервіс» з листом щодо визначення вартості майна ОСОБА_1 для подальшого його продажу відповідно до умов та порядку, визначних Кодексом України з процедур банкрутства.
Щодо визначення вартості на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 34,2 кв.м., що належить банкруту на підставі Договору дарування №1487, від 06.06.2016 року, зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу. Оцінка проведена на підставі договору, укладеного з ТОВ «Оціночна компанія «Гарант Сервіс» №20230720-11. 20.07.2023 р. було складено звіт, згідно до якого ринкова вартість майна складає 752 106,00 грн., використаний методичний підхід - порівняльний.
Щодо визначення вартості на 1/7 спільної частки квартири, від загальної площі 69,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (попередня назва АДРЕСА_4 , що належить банкруту на підставі приватизації, свідоцтво НОМЕР_11 від 28.03.1995, видавник Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів. Оцінка проведена на підставі договору, укладеного з ТОВ «Оціночна компанія «Гарант Сервіс» №20230720-15. 20.07.2023 було складено звіт, згідно до якого ринкова вартість майна, загальною площею 69,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (попередня назва АДРЕСА_4 , складає 1 522 753,00 грн., використаний методичний підхід - порівняльний.
Щодо визначення вартості на 1/2 спільної частки квартири, від загальної площі 78,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , що належить банкруту на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 11.12.2002 серії ВАС №421403. Під час підготовки документів для оцінювача було встановлено, що у банкрута відсутній технічний паспорт на об'єкт нерухомості, а саме на спільної частки квартири, від загальної площі 78,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на яку визнано на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 11.12.2002 серії ВАС №421403.
Для виготовлення технічного паспорту, керуючий реалізацією запропонував банкруту вирішити дане питання найближчим часом, а після отримання технічного паспорту одразу передати його до ТОВ «Оціночна компанія «Гарант Сервіс» для визначення ринкової вартості майна. Банкрут ОСОБА_1 звернулася до відповідних фахівців, а саме до ТОВ «НІК Експерт» для виготовлення технічного паспорту на квартиру, загальною площею 78,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 . 04.08.2023 технічний паспорт було виготовлено. Після отримання технічного паспорту на квартиру, 08.08.2023, було передано оціночній компанія для подальшого визначення його ринкової вартості. Інформація з виділення в натурі частки нерухомого майна станом на поточну дату в розпорядженні керуючого реалізацією відсутня.
Щодо визначення вартості транспортного засобу автомобіль легковий ВАЗ 21104, д.н. НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_6, що належить банкруту з 06.02.2007 р. та перебуває у заставі на користь гр. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .
За даними найбільшого сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 з продажу транспортних засобів даний ТЗ (автомобіль легковий ВАЗ 21104) має найбільшу вартість 2 300,00 у.е., що значно менше чим заставна сума.
Щодо формування ліквідаційної маси.
На виконання приписів ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражним керуючим Григоренком Ю.С. до ліквідаційної маси боржника було включено:
- 1/7 спільна частка квартири, від загальної площі 69,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (попередня назва АДРЕСА_4 , право власності на підставі приватизації, свідоцтво НОМЕР_11 від 28.03.1995, видавник Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів.
- 1/2 спільна частка квартири, від загальної площі 78,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , право власності визнано на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 11.12.2002 серії ВАС №421403.
Керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Григоренком Ю.С. оголошено аукціони з продажу майна боржника, а саме:
- 1/2 спільна частка квартири, від загальної площі 78,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , право власності визнано на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 11.12.2002 серії ВАС №421403. (веб-посилання на аукціон: ІНФОРМАЦІЯ_4);
- 1/7 спільна частка квартири, від загальної площі 69,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (попередня назва АДРЕСА_4 , право власності на підставі приватизації, свідоцтво НОМЕР_11 від 28.03.1995, видавник Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів (веб-посилання на аукціон: ІНФОРМАЦІЯ_5).
Аукціон з продажу майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у справі про банкрутство 916/2091/22 (Господарський суд Одеської області). Вперше. Початок прийому пропозицій 04.02.2024. Завершення прийому пропозицій 11.02.2024 Проведення аукціону 12.02.2024. Аукціон не відбувся через відсутність учасників.
Аукціон з продажу майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у справі про банкрутство 916/2091/22 (Господарський суд Одеської області). Вперше. Початок прийому пропозицій 04.02.2024 Завершення прийому пропозицій 11.02.2024 Проведення аукціону 12.02.2024 Аукціон не відбувся через відсутність учасників.
Аукціон з продажу майна банкрута, а саме 1/2 спільної частки квартири, від загальної площі 78,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , право власності визнано на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 11.12.2002 серії ВАС №421403. Другий повторний. 524 942,40 грн. Дата публікації процедури 23.04.2024 / 13:16. Початок періоду торгів 01.05.2024/09:30. Аукціон відбувся. ПЕРЕМОЖЕЦЬ ГОЛЛАНДСЬКОГО ЕТАПУ: ОСОБА_3 (# НОМЕР_7 ) 205 500.00 грн. (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Аукціон з продажу майна банкрута, а саме 1/7 спільна частка квартири, від загальної площі 69,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (попередня назва АДРЕСА_4 , право власності на підставі приватизації, свідоцтво НОМЕР_11 від 28.03.1995, видавник Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів. Другий повторний. 130 521,68 грн. Дата публікації процедури 23.04.2024 / 13:16. Початок періоду торгів 01.05.2024 / 09:45. Аукціон відбувся. ПЕРЕМОЖЕЦЬ ГОЛЛАНДСЬКОГО ЕТАПУ ОСОБА_3 (# НОМЕР_7 ) 5'220.87 грн. Таким чином, від продажу майна боржника було отримано загалом 210 720,87 грн. (ІНФОРМАЦІЯ_6).
Щодо продажу автомобілю, а саме ВАЗ, модель 21104, рік випуску 2006 р., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , тип - легковий седан, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_5 було оголошено аукціон: Аукціон з продажу майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у справі про банкрутство 916/2091/22 Господарський суд Одеської області. Перший аукціон. 352 000,00 грн. Дата публікації процедури 11.03.2024 / 14:46. Початок періоду торгів 19.03.2024 / 12:45. Аукціон не відбувся.
Після цього було оголошено повторний аукціон: Аукціон з продажу майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у справі про банкрутство 916/2091/22 Господарський суд Одеської області. Повторно. 281 600,00 грн. Дата публікації процедури 19.03.2024/16:00. Початок періоду торгів 27.03.2024/12:25. Аукціон не відбувся.
15.04.2024 р. кредитор ОСОБА_3 звернувся до арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича із заявою про продаж йому непроданого майна на повторному аукціоні. 17.04.2024 року арбітражним керуючим складено протокол про продаж забезпеченому кредитору майна за початковою вартістю повторного аукціону, а саме 281 600,00 грн. та підписано відповідний Акт.
Керуючим реалізацією здійснено задоволення вимог забезпеченого кредитора на суму 281 000 грн. Сума витрат, пов'язаних із провадженням у справі про неплатоспроможність у вигляді лише сплати винагороди арбітражного керуючого, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів становить 224 244,60 грн., у зв'язку з чим задоволення вимог конкурсних кредиторів не є можливим.
Збори кредиторів, проведені шляхом опитування у відповідності до п. 1-6 Перехідних та Прикінцевих положень КУзПБ та визнані такими, що відбулись. На повідомлення керуючого реструктуризацією отримані відповіді від кредиторів ОСОБА_2 , АТ КБ «Приватбанк».
По питанням розгляду та затвердження звіту керуючого реалізацією арбітражного керуючого Григоренко Ю.С. за наслідками процедури погашення боргів кредитор АТ КБ «Приватбанк» із кількістю голосів 64, що складає 0,52 відсотка від загальної кількості голосів, проголосував «утримався»; погодження нарахування та виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією та прийняття до відома нестачу грошових коштів отриманих від продажу майна боржника для погашення вимог кредиторів, погашення вимог забезпеченого кредитора ОСОБА_3 на суму 281 000 грн. - «проти»; доручення керуючому реалізацією звернутись до суду із клопотаннями про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі проголосував «за».
По питанням розгляду та затвердження звіту керуючого реалізацією арбітражного керуючого Григоренко Ю.С. за наслідками процедури погашення боргів; погодження нарахування та виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією; прийняття до відома нестачу грошових коштів отриманих від продажу майна боржника для погашення вимог кредиторів, прийняття до відома погашення вимог забезпеченого кредитора ОСОБА_3 на суму 281 000 грн.; доручення керуючому реалізацією звернутись до суду із клопотаннями про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі кредитор ОСОБА_2 із кількістю голосів 7313, що складає 59,14 відсотків від загальної кількості голосів проголосував «за».
АТ КБ «Приватбанк» надав пояснення щодо прийнятих рішень, в яких зазначено, що у випадку якщо процедура реструктуризації відбувається у понад встановлені КУзПБ строки - це не може означати безумовний обов'язок оплати кредиторам грошової винагороди арбітражного керуючого у період понад авансування. Строк реструктуризації боргів у справі №916/2091/22 тривав майже вісім місяців замість трьох. З огляду на вказані обставини, АТ КБ «ПриватБанк» вважає, що кошти отримані від реалізації майна боржника повинні йти на погашення заборгованості перед кредиторами (т. 12, а.с. 25-31).
Норми права, що підлягають застосуванню та висновки суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення плат оспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.
Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Ч.ч. 1,2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: 2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; 3) здійснювати огляд майна боржника. Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов'язаний: 1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку; 2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; 3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів; 4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; 5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; 6) сформувати ліквідаційну масу; 7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; 8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами; 9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; 10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу; 11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; 12) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.
Ч. 4 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.
До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім'ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім'ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення (ч.6 ст.131 Кодексу).
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією. Витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.
П.7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов'язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
Згідно ч. 1 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п'яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п'яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов'язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.
Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з'ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).
Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховним Судом під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.07.2019 у справі №5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15, від 28.11.2019 у справі №918/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16.
Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв'язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15).
Хоча вищезазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, разом з тим врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб є доцільним, враховуючи, що відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.11.2021р. у справі № 915/2487/19, від 18.10.2022р. по справі № 903/393/21
За результатами процедури погашення боргів, було продано виявлене майно банкрута, розподілені виручені кошти.
Матеріали справи містять схвалений більшістю голосів на зборах кредиторів звіт про виконану роботу та доручення звернутись до суду із заявою про закриття справи.
Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим дій у процедурі погашення боргів, звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, продаж майна банкрута та неможливості задовольнити всі вимоги кредиторів.
Таким чином, керуючим реалізацією майна у повній мірі проведено заходи, передбачені ст.ст. 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.
Системне тлумачення положень ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у взаємозв'язку зі ст. 113 вказаного Кодексу свідчить, що наведена норма та визначені нею підстави закриття провадження у справі про банкрутство (за винятком, визначених пунктами 1, 2, 5, які стосуються виключно юридичних осіб) є загальними приписами стосовно підстав закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за Книгою четвертою цього Кодексу, адже застосовуються як до банкрутства юридичних осіб, так і фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців в частині, яка може бути застосована.
За таких обставин, суд задовольняє клопотання керуючого реалізацією майна, затверджує його звіт, завершує процедуру погашення боргів, звільняє від боргів фізичну особу від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства (відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи), та закриває провадження у справі №916/4510/23 про його неплатоспроможність.
Заперечення АТ КБ «Приватбанк» не спростовують правомірності дій керуючого реалізацією та не впливають на оцінку звіту судом. Керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Григоренком Ю.С. здійснено сплату винагороди/витрат у справі відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства. Скарг на дії або бездіяльність арбітражного керуючого кредиторами до суду не подавались.
Крім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства не передбачають обов'язкового схвалення зборами кредиторів звіту керуючого реалізацією. Рішення зборів є доказами волевиявлення кредиторів, які оцінюються судом нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.
Згідно ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Таким чином, правовими наслідками закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є визначена ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
Ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Таким чином, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно ухвали суду від 12.10.2022 р. підлягає припиненню.
Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 90, ч. 6 ст. 133, ст. ст. 134, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича за результатами процедури погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
2. Завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі №916/2091/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченим ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи.
4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.
5. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.
6. Протягом п'яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.
7. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1842 від 20.02.2018р.).
Ухвала набирає законної сили 20 січня 2025 року та відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Повну ухвалу складено та підписано 27 січня 2025 року.
Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": арбітражного керуючого Григоренка Ю.С.; АТ КБ "Приватбанк"; представника боржника Мойсеєнко Р.М.; Головного управління ДПС в Одеській області; представника ОСОБА_2 Тельманшону М.С.
Копію ухвали в електронному вигляді надіслати: Відділу банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (info@od.minjust.gov.ua); Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (od@fssu.gov.ua); Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (upr@od.pfu.gov.ua); Київському відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (info_kv2@od.od.dvs.gov.ua); приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Долинському М.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Суддя Л.І. Грабован