24 січня 2025 року Справа № 915/1335/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54020 (код ЄДРПОУ 30083966)
електронна пошта: kanc_nach@ntec.mk.ua
до відповідача Фізичної особи-підприємця Мойсол Людмили Миколаївни, АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача Фізичної особи-підприємця Мойсол Петра Леонідовича, АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення коштів в сумі 50 547, 72 грн.
без повідомлення (виклику) учасників
До Господарського суду Миколаївської області звернулось Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" з позовною заявою, в якій просить суд:
1. Стягнути в солідарному порядку з Фізичної особи-підприємця Мойсол Людмили Миколаївни та Фізичної особи-підприємця Мойсол Петра Леонідовича основний борг в сумі 46 406, 23 грн.
2. Стягнути в солідарному порядку з Фізичної особи-підприємця Мойсол Людмили Миколаївни та Фізичної особи-підприємця Мойсол Петра Леонідовича 2 447, 24 грн. -інфляційних втрат; 1 428, 06 грн. - 3 % річних; 266, 19 грн. - пені.
3. Стягнути судовий збір в розмірі 3 028, 00 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог за правилами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України з Фізичної особи-підприємця Мойсол Людмили Миколаївни та Фізичної особи-підприємця Мойсол Петра Леонідовича.
Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачами зобов'язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 6071 від 01.11.2022, який є публічним договором приєднання, а саме зобов'язань щодо своєчасної оплати поставленої в період з листопада 2022 по червень 2024 теплової енергії до приміщень за адресою вул. Маріупольська, 13/2 та 13/9 в м. Миколаєві (теплова енергію загальнобудинкових потреб (МЗК та допоміжних приміщень) та абонплата, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 46 406, 23 грн.
За прострочення виконання грошового зобов'язання позивачем нараховано відповідачам інфляційні втрати та 3 % річних відповідно до ст. 625 ЦК України, а також пеню відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 2, 11, 15, 16, 509, 510, 525, 526, 530, 549, 598, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, Законом України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про теплопостачання", постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 "Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії", Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженою Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315 зі змінами.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2024 позовну заяву (вх. № 13198/24 від 29.10.2024) Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до відповідача ФОП Мойсол Л.М., до відповідача Мойсол П.Л. про стягнення 50 547, 72 грн. залишено без руху.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.
29.11.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 14981/24 від 29.11.2024), в якому відповідачі зазначили, що заперечують проти розгляду справи без повідомлення сторін та просять розглядати справу за участю відповідачів, в тому числі для можливості посилення захисту відповідачів додатковими матеріалами, фактами та поясненнями під час очного розгляду.
09.01.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області від відповідачів надійшла заява (вх. № 265/25 від 09.01.2025), в якому відповідачі просять суд повідомити про наслідки розгляду заперечень та дату судового засідання у справі.
Розглянувши викладене у відзиві на позовну заяву клопотання відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до п. 7, 8 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
В ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2024 про відкриття провадження у даній справі судом зазначено, що дана справа є малозначною (ч. 5 ст. 12 ГПК України).
Суд зазначає, що сторони у процесі наділені рівними процесуальними правами, передбаченими ст. 42, 46 ГПК України. За загальним правилом розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження проводиться без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами (ч. 5 ст. 252 ГПК України). Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не позбавляє відповідача (-ів) права чи можливості надати докази та заперечення в спростування обставин, наведених позивачем у позовній заяві. Спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін передбачено Господарським процесуальним кодексом України, а тому розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження не порушує прав сторін та не перешкоджає доступу до правосуддя.
Спір по даній справі не становить підвищеної складності, предметом спору є вимога про стягнення заборгованості за теплову енергію, а також штрафних санкцій, загальний розмір якої (вимоги) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Заперечуючи проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін відповідачами не наведено жодних обставин та жодним чином не вмотивовано, що в силу особливостей даного спору справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд також зазначає, що метою проведення судового засідання є повне та всебічне втановлення обставин у справі, а не, як зазначають відповідачі, "можливість посилення захисту відповідачів".
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Отже, приписами ГПК України чітко передбачено строки та порядок подання доказів й реалізація учасником процесу передбачених ст. 42, 46 ГПК України прав, в тому числі права на подання доказів суду, не ставиться у залежність від виду судового провадження (загальне або спрощене), а також від розгляду справи з /без повідомлення (виклику) сторін, у випадку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись п. 6 ст. 252 ГПК України, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Відмовити в задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Ухвалу підписано 24.01.2025
Суддя Е.М. Олейняш