Ухвала від 27.01.2025 по справі 914/155/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2025 р. Справа № 914/155/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсол Україна», м. Київ

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про: визнання недійсним та скасування Рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/181-р/к від 05.11.2024 у справі № 63/4-01-137-2021

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області в систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсол Україна» до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування Рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/181-р/к від 05.11.2024 у справі № 63/4-01-137-2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025, справу № 914/155/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 26.02.25 на 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Явка сторін у підготовче засідання.

5. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз'яснити, що згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

7. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

8. Звернути увагу сторін на права та обов'язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

9. Зобов'язати сторони письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Суд інформує сторін про те, що за приписами ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Детальнішу інформацію про переваги “Електронного суду» можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Права та обов'язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов'язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Долінська О.З.

Попередній документ
124686491
Наступний документ
124686493
Інформація про рішення:
№ рішення: 124686492
№ справи: 914/155/25
Дата рішення: 27.01.2025
Дата публікації: 28.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.05.2025)
Дата надходження: 20.01.2025
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування рішення
Розклад засідань:
26.02.2025 10:50 Господарський суд Львівської області
19.03.2025 09:30 Господарський суд Львівської області
02.04.2025 12:20 Господарський суд Львівської області
30.04.2025 13:30 Господарський суд Львівської області
28.05.2025 11:40 Господарський суд Львівської області
02.09.2025 11:15 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
суддя-доповідач:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ДОЛІНСЬКА О З
ДОЛІНСЬКА О З
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
відповідач (боржник):
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЙГЕР СТРЕТЕДЖІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЮКРЕЙН"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "НАЙТСБРІДЖ СТРАТФОРД КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЮКРЕЙН"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЙГЕР СТРЕТЕДЖІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЮКРЕЙН"
позивач (заявник):
ТОВ "Енсол-Україна"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНСОЛ УКРАЇНА"
представник позивача:
ГАВРИЛКО АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
представник скаржника:
Саматов Каюмджон Нішонович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БУЛГАКОВА І В
ВЛАСОВ Ю Л
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА