номер провадження справи 6/13/25
про відкриття провадження у справі
27.01.2025 Справа № 908/191/25
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали
позовної заяви: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,
позивача: Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 42-а)
до відповідача-1: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Філії «Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (55001, Миколаївська область, м. Південноукраїнськ)
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАФТРЕЙД» (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 4-а)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (проспект Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004)
про визнання недійсним договору про закупівлю товару та застосування наслідків недійсності правочину,
22.01.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. №52-103-506вих-25 (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.01.2025) Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до відповідачів: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАФТРЕЙД» про:
- визнання недійсним договору від 18.09.2017 №53-123-01-17-0363 про закупівлю товару за державні кошти, укладеного між Відокремленим підрозділом «Южноукраїнська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та овариства з обмеженою відповідальністю «Графтрейд»;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Графтрейд» на користь філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» грошові кошти в сумі 60120,00 грн, а з філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» району одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 60120,00 грн стягнути в дохід держави в особі Південного офісу Держаудитслужби.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 22.01.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/191/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.
Підставою для звернення з позовом до суду визначено порушення ТОВ «Графтрейд» вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати тендера, призвели до закупівлі товару за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками цього тендера її видимості. Правові підстави позову: ст. 131-1, 140 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 1, 4, 6, 501 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст. ст. 1, 3, 7, 8, 32, 36 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. ст. 13, 16, 202, 203, 215, 216, 228, 256, 257, 261 ЦК України.
Суд вважає, що при зверненні до суду з позовом прокурор за формальними ознаками дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру». Відповідно до частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) прокурором обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача (частина п'ята статті 53 ГПК України).
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом частини 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з частинами 1, 3 та 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З положень ч. 3 ст. 247 ГПК України слідує, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує зокрема: ціну позову; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи обраний прокурором спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч.1, ч.2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У позовній заяві прокурором заявлено клопотання про залучення до участі у справі Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, яке мотивовано тим, що рішенням адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.10.2022 №54/21-р/к дії ТОВ «Графтрейд» під час участі у процедурі відкритих торгів, проведених Відповідачем-1, кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на відповідача-2 накладено штраф за таке порушення. Отже рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов'язки Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, як органу, уповноваженим державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, залучити Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення суду у справі може безпосередньо вплинути на його права/обов'язки, як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.
За змістом ч.ч. 1, 4, 5 статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.
Станом на 22.01.2025 у прокурора, позивача, відповідача-1 та відповідача-2 наявні зареєстровані Електронні кабінети у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. (ч. 7 ст. 6 ГПК України).
Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Керуючись ст.ст. 6, 12, 50, 53, 120, 162, 164, 176, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/191/25. Присвоїти справі номер провадження 6/13/25.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 21.02.2025 о/об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд. 4, корпус 1.
Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).
4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, код ЄДРПОУ 20306037 (проспект Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004).
6. Зобов'язати прокурора не пізніше двох днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі направити матеріали позовної заяви разом з додатками Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, докази направлення надати до суду до початку підготовчого засідання.
7. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом 10 днів з дня отримання відзиву.
Копії пояснень необхідно направити іншим учасникам справи (прокурору, позивачу, відповідачам), докази направлення надати суду (додати до пояснення).
8. Встановити відповідачам (кожному окремо) строк для подання до суду:
- відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали;
- заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив;
- відповідь на пояснення третьої особи - протягом п'яти днів з дня отримання пояснення третьої особи.
Попередити відповідачів, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
9. Запропонувати позивачеві подати заяву із власними міркування щодо поданого позову прокурора в інтересах держави в строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. ' .
10. Встановити прокурору та позивачеві (кожному окремо) строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву; відповідь на пояснення третьої особи надати протягом 5 днів з дня отримання пояснення третьої особи.
11. Зобов'язати учасників справи до початку підготовчого засідання надати до суду все листування між сторонами по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою.
12. Роз'яснити учасникам справи, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).
13. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.
Рекомендувати учасникам справи подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169, 170 ГПК України).
Учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України).
Звернути увагу учасників по справі, що документи суду слід надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала підписана 27.01.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.А. Федько