вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без руху
27.01.2025м. ДніпроСправа № 904/294/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали
за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, смт Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області
до Фізичної особи-підприємця Дяченка Олександра Володимировича, смт Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, смт Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії,
Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця Дяченка Олександра Володимировича, в якому просить:
- визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Солонянською селищною радою в особі Виконавчого комітету Солонянської селищної ради та Фізичною особою-підприємцем Дяченком Олександром Володимировичем від 05.04.2023 щодо земельної ділянки площею 14,00 га, кадастровий номер 1225088400:01:002:0092, розташованої на території Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області;
- зобов'язати Фізичну особу-підприємця Дяченка Олександра Володимировича повернути Солонянській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області земельну ділянку площею 14,00 га, кадастровий номер 1225088400:01:002:0092, розташовану на території Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
Судові витрати зі сплати судового збору прокурор просить стягнути з відповідача на користь його платника - Дніпропетровської обласної прокуратури.
У позовній заяві прокурор визначив третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Солонянської селищної ради (ідентифікаційний код 40204292, місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська обл., Дніпрвський р-н, смт Солоне, вул. Задернюка, буд. 3).
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірна земельна ділянка відноситься до земель водного фонду, а відтак не могла бути передана в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що є підставою визнання укладеного договору недійсним та повернення земельної ділянки власнику.
Правовими підставами позову прокурор зазначає, серед іншого, статті 203, 215, 216 Цивільного кодексу України.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
За змістом абзаців першого - другого частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Отже, абзац перший частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає надсилання копій документів у паперовій формі листом з описом вкладення лише тим учасникам справи, які не мають електронного кабінету та відповідно до закону не зобов'язані його реєструвати.
Такий висновок узгоджується з висновком об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 30.08.2024 у справі № 908/3731/23 (п. 29).
За змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України фізичні особи-підприємці не відносяться до переліку осіб які зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
За вказаних обставин позовна заява прокурора з доданими до неї документами має бути направлена відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення.
На підтвердження відправлення на адресу відповідача копії позову з доданими до нього документами прокурор долучив до позову опис вкладення з відомостями, зокрема, про загальну кількість аркушів направлених додатків до позовної заяви (пункт 2 поштового відправлення, 74 аркуші) без конкретного їх переліку, що унеможливлює перевірку відправлення відповідачу саме тих документів, що надійшли до суду.
Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Запропонувати керівнику Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра протягом 10-ти календарних днів з моменту вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях - іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду) доказів надсилання на адресу відповідача додатків до позову, що надійшли до суду разом із позовом, з урахуванням викладеного в ухвалі.
3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.01.2025 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя І.І. Колісник