Ухвала від 27.01.2025 по справі 920/540/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2025 р. Справа № 920/540/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт Плюс"

на рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2024 (повне рішення складене 16.12.2024)

у справі №920/540/24 (суддя - Котельницька В.Л.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільчі мережі України" в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільчі мережі України"

про визнання недійсним рішення

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільчі мережі України" в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільчі мережі України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт Плюс"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт Плюс" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільчі мережі України" в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільчі мережі України", в якому просило визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, що оформлене протоколом №7 від 20.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.05.2024 відкрито провадження у справі №920/540/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

11.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільчі мережі України" в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільчі мережі України" була подана зустрічна позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт Плюс" про стягнення 208378,51 грн вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднано в одне провадження.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.11.2024 (повне рішення складене 16.12.2024) у справі №920/540/24 у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт Плюс" 30.12.2024 у встановлений процесуальний строк через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.01.2025 апеляційну скаргу у справі №920/540/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №920/540/24 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

20.01.2025 Господарський суд Сумської області скерував матеріали справи №920/540/24 до Північного апеляційного господарського суду.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги скаржником надано платіжну інструкцію №158537539 від 24.12.2024 на суму 4542,00 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору. Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Натомість, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Скаржник оскаржує рішення в суду повністю, тобто в частині задоволення первісного позову та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 7384,42 грн та розраховується наступним чином: 6153,68 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні первісного та зустрічного позову)*150% (при поданні апеляційної скарги)*0,8 (понижуючий коефіцієнт, оскільки скаргу подано в електронній формі).

Разом з цим, як вже зазначалося, доданою до апеляційної скарги платіжною інструкцією №158537539 від 24.12.2024 підтверджується сплата апелянтом лише 4542,00 грн судового збору за її подання. Тому, скаржникові слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2842,42 грн.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт Плюс" на рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2024 у справі №920/540/24 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.

При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт Плюс" на рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2024 у справі №920/540/24 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт Плюс", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран

Попередній документ
124685049
Наступний документ
124685051
Інформація про рішення:
№ рішення: 124685050
№ справи: 920/540/24
Дата рішення: 27.01.2025
Дата публікації: 28.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.05.2025)
Дата надходження: 07.05.2024
Предмет позову: про визнання недійсним рішення комісії
Розклад засідань:
01.07.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
05.08.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
05.09.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
09.10.2024 14:30 Господарський суд Сумської області
17.10.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
13.11.2024 14:30 Господарський суд Сумської області
26.11.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
23.03.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
08.04.2025 11:50 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2025 15:00 Господарський суд Сумської області
19.06.2025 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ШАПРАН В В
відповідач (боржник):
ТОВ "Газорозподільні мережі України"
ТОВ "Газорозподільчі мережі України"
ТОВ "Контакт Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України»
відповідач в особі:
Сумська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України"
Сумська філія ТОВ "Газорозподільчі мережі України"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт-плюс"
заявник:
Сумська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт-плюс"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Газорозподільчі мережі України" в особі Сумської філії ТОВ "Газорозподільчі мережі України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт-плюс"
позивач (заявник):
Сумська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України"
ТОВ "Контакт Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт-плюс"
представник заявника:
Сіденко Людмила Вікторівна
представник позивача:
Адвокатське бюро "Корж та партнери"
представник скаржника:
Корж В'ячеслав Васильович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРАНЕЦЬ О М
МАМАЛУЙ О О
СІТАЙЛО Л Г