Ухвала від 27.01.2025 по справі 911/1927/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2025 р. Справа№ 911/1927/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника Генерального прокурора Мустеци Ігора Васильовича

на рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2024 (повний текст рішення складено 11.12.2024)

у справі № 911/1927/24 (суддя Щоткін О.В.)

За позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави

в особі Міністерства охорони здоров'я України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного підприємства «Медичні закупівлі України»

про стягнення 5 791 180,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.10.2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Заступник Генерального прокурора Мустеца Ігор Васильович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2024 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Північним апеляційним господарським судом витребувано матеріали даної справи та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи.

Після надходження матеріалів справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що в якості доказів сплати судового збору скаржником долучено платіжну інструкцію № 5345 від 12.12.2024 на суму 83 393 грн 09 коп.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 130 301 грн 57 коп. та розраховується наступним чином: 86 867 грн 71 коп. (сума, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру на суму 5 791 180 грн 40 коп) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 130 301 грн 57 коп.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже, за подання даної апеляційної скарги сума судового збору становить 104 241 грн 26 коп.

Отже, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 20 848 грн 17 коп. (104 241 грн 25 коп. (сума, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, з врахуванням понижуючого коефіцієнту) - 83 393 грн 09 коп. (сума, яка вже сплачена апелянтом)).

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора Мустеци Ігора Васильовича на рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2024 року у справі №911/1927/24 залишити без руху.

2. Надати Заступнику Генерального прокурора Мустеці Ігору Васильовичу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 20 848 грн 17 коп.

3. Роз'яснити Заступнику Генерального прокурора Мустеці Ігору Васильовичу, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко

Попередній документ
124685003
Наступний документ
124685005
Інформація про рішення:
№ рішення: 124685004
№ справи: 911/1927/24
Дата рішення: 27.01.2025
Дата публікації: 28.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.05.2025)
Дата надходження: 17.04.2025
Предмет позову: стягнення 5 791 180, 42 грн.
Розклад засідань:
02.09.2024 10:00 Господарський суд Київської області
09.09.2024 11:45 Господарський суд Київської області
23.09.2024 11:00 Господарський суд Київської області
07.10.2024 11:00 Господарський суд Київської області
21.10.2024 12:00 Господарський суд Київської області
28.10.2024 12:15 Господарський суд Київської області
18.11.2024 12:20 Господарський суд Київської області
18.03.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2025 11:50 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2025 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДЕМИДОВА А М
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДЕМИДОВА А М
ЧЕРНОГУЗ А Ф
ЩОТКІН О В
ЩОТКІН О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Медичні закупівлі України"
Державне підприємство "Медичні закупівлі України"
ДП "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ"
відповідач (боржник):
ТОВ "Автоспецпром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"
заявник:
ТОВ "Автоспецпром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Автоспецпром"
інша особа:
Офіс Генерального прокурора
позивач (заявник):
Заступник Генерального прокурора в інтересах держави
Заступник генерального прокурора Мустеца Ігор Васильович
Міністерство охорони здоров'я України
позивач в особі:
Міністерство охорони здоров'я України
Міністерство охорони здоров’я України
представник заявника:
Дяк Юлія Михайлівна
Курченко Світлана Миколаївна
Онищук Дарія Сергіївна
Поцелов Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В
ХОДАКІВСЬКА І П