Справа № 761/40/25
Провадження № 1-кс/761/981/2025
13 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 006 99 від 25.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 241 100 000 006 99 від 25.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про накладення арешту автомобіль «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 241 100 000 006 99 від 25.12.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2024, о 16:20 год, водій ОСОБА_4 (тверезий, не працює), керуючи автомобілем «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в межах м. Біла Церква Київської області, по бульвару Олександрійському, де навпроти буд. 113, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ), яка рухалася по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 загинула на місці пригоди.
Автомобіль «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 25.12.2024 вилучений в ході огляду місця ДТП, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км а-д «Біла Церква-Тетіїв».
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .
Вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, прокурор просив накласти арешт автомобіль «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судове засіданні прокурор не з'явився, звертаючись до суду із клопотанням, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв'язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: