359/1056/23
1-кп/359/151/2025
10 січня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого, зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
З січня 2023 року у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 12022111100000873 від 05.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У судові засідання обвинувачений неодноразово не з'являвся, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Ухвали про здійснення приводу обвинуваченого залишились без фактичного виконання. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано. При цьому, через канцелярію суду обвинувачений надав клопотання про зупинення кримінального провадження, оскільки має тяжку хворобу та останньому необхідно продовжити стаціонарний нагляд і лікування у медичних закладах. Зазначив про неможливість присутності в судових засіданнях найближчим часом. На підтвердження зазначеного надав суду разом з клопотанням виписку з медичної картки стаціонарного хворого № 24152, довідку Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги», згідно якої обвинувачений перебуває на лікуванні (обстеженні) в денному стаціонарі амбулаторного відділення №1 КНП «МЗНПД» з 06.01.2025 року по теперішній час.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючи на те, що конкретні відомості про наявність у нього тяжкої тривалої хвороби відсутні. Разом з тим, просив суд оголосити розшук обвинуваченого, надати дозвіл на його затримання та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Захисник в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, при цьому, зазначив, що причини неприбуття ОСОБА_6 до суду йому невідомі. Представник потерпілого ОСОБА_5 просив суд оголосити розшук обвинуваченого, у зв'язку з його неявками в судові засідання.
Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Разом з тим, тяжкою є така хвороба, яка виключає можливість обвинуваченого бути присутнім у судових засіданнях або брати необхідну участь у судовому розгляді, а її тяжкість визначається на основі Переліку хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затверджених спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров'я України від 15 серпня 2014 року за № 1348/5/572.
Суд звертає увагу, що подані обвинуваченим ОСОБА_6 медичні документи не є достатніми для висновку про тяжкість його хвороби та неможливість явки в суд. Надані ним матеріали свідчать лише про звернення до різних медичних закладів з певними скаргами та відповідну фіксацію таких звернень у медичних довідках.
Таким чином, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження не через тяжку тривалу хворобу обвинуваченого, яка виключає його участь у судовому провадженні, а через ухилення обвинуваченого від суду та оголошення розшуку останнього.
Крім того, відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а тому, виходячи із кваліфікації кримінального правопорушення застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є законодавчо передбаченим.
З урахуванням неодноразових неявок обвинуваченого до суду без поважних причин, враховуючи невиконання ухвали про його примусовийпривід, суд погоджується з доводами прокурора про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, а тому необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Керуючись ст. 334, 335, 369-372 КПК України, суд,
Оголосити розшук обвинуваченого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новосибірськ Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_6 втрачає законну силу 10.07.2025 року.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 . Телефон прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 НОМЕР_2.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українидо розшуку обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1