Справа № 357/11275/24
Провадження № 2/357/1118/25
27 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ярмола О. Я.
при секретарі Пустовій Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Біла Церква, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У серпні 2024 року представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Тертиця Т.В. звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 300,00 гривень та судових витрат.
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 15.10.2024 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 1169-1817 від 10.03.2023 року в розмірі 26 300,00 гривень та судовий збір в сумі 2 422,40 гривень.
25.11.2024року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була обізнана щодо розгляду даної справи, не отримала жодної повістки та вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягали розгляду Білоцерківським міськрайонним судом, оскільки 21.09.2023р. порушена справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 у Господарському суді Київської області № 911/2899/23, і позивач міг звернутися саме в рамках даної справи з вимогою, як кредитор.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 06.12.2024р. скасував заочне рішення від 15.10.2024 року по справі № 357/11275/24, призначив справу до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін на 27.01.2025р., 10 год. 00 хв.
Позивач в судове засідання не направив свого представника, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, жодних заяв, клопотань до суду не надходило, відомостей про звернення позивача до Господарського суду не надходило, також, позивач не надав пояснень/заперечень щодо позиції відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
За змістом п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника;.
Згідно з ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутством є визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України "Про страхування" або Закону України "Про кредитні спілки".
Відповідно до ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно з ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та ухвалою Господарського суду Київської області від 21 вересня 2023 року було прийнято вказану заяву до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2024 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 911/2899/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, наслідками відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов'язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 6) строк виконання всіх грошових зобов'язань боржника вважається таким, що настав; 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №922/928/17).
За наявності порушеної господарським судом справи про банкрутство відповідача цивільну справу за позовом до такого відповідача не можна порушити, а в разі її порушення вона підлягає закриттю. Якщо під час її розгляду з'ясується, що відносно відповідача у справі порушено провадження про його банкрутство господарським судом, то порушена цивільна справа, підлягає закриттю у зв'язку з тим, що справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства ( постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №372/3584/16-ц (провадження №14-226цс18).
За змістом правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постановах від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц (провадження №14-404цс19), від 28 січня 2020 року у справі №50/311-б (провадження №12-143гс19) розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію 21 жовтня 2019 року Кодексу України з процедур банкрутства повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року справа №916/585/18 (916/1051/20) (провадження №12-14гс21) якщо наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.
При цьому, суд враховує ту обставину, що в силу ч.1 ст.31 ЦПК України, суд уповноважений на передачу цивільної справи на розгляд іншому суду виключно у випадку належності цивільної справи до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду та не наділений повноваженнями на передачу справи за підсудністю між судами різних юрисдикцій.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі належить закрити, а також роз'яснити позивачу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» право на звернення з даним позовом в порядку господарського судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.1, ч.1 та ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, ч.1 ст.19, п.1 ч.1 ст.255, ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.
Ухвала складена та підписана 27 січня 2025 року.
Суддя О. Я. Ярмола