Справа № 296/10235/24
3/296/159/25
"24" січня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з СПДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 27.10.2024 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини - ОСОБА_2 , а саме: виражається словами нецензурної лайки, погрожує фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров'ю останньої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 28.10.2024 року о 19 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис серії АА № 453424, винесений йому працівниками поліції 27.10.2024 року, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою на одну добу. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Постановою суду від 07.11.2024 року вказані справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП об'єднані в одне провадження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не звертався. Привід, застосований до ОСОБА_1 постановою суду від 10.01.2025 року, залишився невиконаним. У зв'язку з викладеним вище, суд вважає можливим розглянути вказану адміністративну справу без його участі.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що на даний час ОСОБА_1 з нею не проживає.
Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку від 27.10.2024 року Про результати розгляду перевірки за заявою гр. ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій чоловіком гр. ОСОБА_1 , рапорт від 27.10.2024 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.10.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27.10.2024 року, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 453424 від 27.10.2024 року, рапорт інспектора СПДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області В.Хрустицького від 27.10.2024 року, довідку від 28.10.2024 року Про результати розгляду перевірки ЄО № 49371 від 28.10.2024 року, рапорт від 28.10.2024 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.10.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.10.2024 року та ОСОБА_1 від 28.10.2024 року, рапорт старшого інспектора СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області В.Лесика від 28.10.2024 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується представленими суду доказами по справі.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов