Справа № 277/23/25
27 січня 2025 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП ОСОБА_2 ,
за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №085500 від 10.12.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 10.12.2024 року близько 15 год. 13 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилився від належного виконання покладених на нього обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.12.2024 близько 15 год. 13 хв. перебуваючи в Серединському ліцеї здійснив неправдивий виклик із повідомленням про замінування школи на лінію «112», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що його син не здійснював безпосередньо дзвінок на лінію «112».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП України суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №085500 від 10.12.2024 року, пояснення ОСОБА_4 від 10.12.2024 року, ОСОБА_1 від 10.12.2024 року, ОСОБА_5 від 10.12.2024 року, копію пояснення ОСОБА_6 від 10.12.2024 року,копію пояснення ОСОБА_7 від 10.12.2024 року,копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 та копію паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 18.06.2013 року.
Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об'єкт, об'єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб'єкт та суб'єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).
Відповідно до частини третьої статті 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №085500 від 10.12.2024 року відносно ОСОБА_1 складено за ч. 3 ст. 184 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом. При цьому адміністративне стягнення накладається на батьків такого неповнолітнього.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.12.2024 року близько 15 год. 13 хв. перебуваючи в Серединському ліцеї здійснив неправдивий виклик із повідомленням про замінування школи на лінію «112».
При цьому, судом встановлено, що на момент вчинення вказаних дій, зокрема 10.12.2024 року, ОСОБА_3 виповнилося одинадцять років, тобто він не досяг мінімального віку, передбаченого диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме чотирнадцяти років.
З огляду на викладене, суд констатує відсутність об'єктивної сторони правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що свідчить про помилковість кваліфікації посадовою особою органу поліції, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
При цьому, судом відзначається, що чинними положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено повноваження суду щодо перекваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року по справі №560/751/17 вказав, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
За наведених вище обставин, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що наявними в справі доказами не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки відсутній склад вказаного правопорушення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність належних доказів та інших об'єктивних даних на підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та складу вказаного правопорушення у діях ОСОБА_1 у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.184, ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяТ. Г. Корсун