Справа № 165/3679/21
Провадження № 2/165/15/25
27 січня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
представника відповідача Болотової Е.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи
встановив:
09 листопада 2021 року адвокат Таргоній В.М., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.
Позивач ОСОБА_1 та його представник Таргоній В.М., будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи яка неодноразово (п'ятнадцять разів) призначалась до судового розгляду, повторно, без поважних причин, 27 січня 2025 року у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (а.с.215-217) і жодних заяв про відкладення та/або розгляд справи по суті за їх відсутності, не подали.
Представник відповідача Болотова Е.І. у судовому засіданні просила залишити позов без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника. Також просила суд врахувати, що позивач тривалий час не надає достатньо доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві, а повноваження його представника - адвоката Таргонія В.М. у даній справі, з огляду на тривалість судового розгляду, викликає у неї сумнів.
Суд, звертає увагу на те, що ст.44 ЦПК України встановлений обов'язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування сторони позивача та його представника про розгляд справи, судові повістки направлялися сторонам у справі, поштою, через відомі засоби зв'язку та через систему «Електронний суд». Крім цього, на офіційному сайті Нововолинського міського суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин, інформацію про призначені судові засідання.
При цьому повторна неявка сторони позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки. Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду 11 березня 2020 року по справі №761/8849/19, від 22 вересня 2021 року по справі №465/205/17, від 28 жовтня 2021 року по справі №465/6555/16-ц, від 16 серпня 2022 року по справі №128/2557/19.
Згідно із п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Зі змісту норм цивільного процесуального законодавства, зокрема наведених вище, вбачається, що розгляд судом в порядку цивільного судочинства справи позовного провадження можливий лише за ініціативою позивача (його представника) та/або органів та осіб, яким надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, і за умови подальшого підтримання позивачем (його представником) свого позову впродовж всього часу його розгляду.
Приймаючи до уваги те, що справа тривалий час перебуває на розгляді у суді, а явка сторони позивача в судові засідання фактично визнана судом обов'язковою, з огляду на здійснення судом розгляду справи в загальному позовному провадженні, тобто з викликом учасників справи, позивач та його представник у судові засідання не з'являються та про причини своєї неявки суд не повідомляють, а проведення розгляду даної цивільної справи за відсутності позивача чи його представника, з огляду на характер та предмет спору неможливий, суд приходить до висновку про наявність передбачених цивільним процесуальним законом підстав для залишення даного позову без розгляду.
Одночасно суд роз'яснює позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.44, ст.257 ЦПК України, суд
постановив:
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, залишити без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя підпис А.В. Василюк