Справа № 161/636/25
Провадження № 3/161/713/25
24 січня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
27.12.2024 року о 10:30, в с. В. Омеляник Луцького р-ну, по вул. Володимирська, 4, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ GLE 350 DE, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб RENAULT Koleos, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суд не надходили.
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.
Так, про судове засідання, призначене на 24.01.2025 року о 10:00, ОСОБА_1 була повідомлена смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке було отримано останньою 14.01.2025 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді (а.с. 21).
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП не передбачається обов'язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 206315 від 27.12.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, остання у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначила «з протоколом згідна» (а.с. 1).
Крім того, у своїх письмових поясненнях від 27.12.2024 року, ОСОБА_1 підтвердила той факт, що вона 27.12.2024 року о 10:30, в с. В. Омеляник Луцького р-ну, по вул. Володимирська, 4, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ GLE 350 DE, д.н.з. НОМЕР_1 , допустила наїзд на припаркований транспортний засіб RENAULT Koleos, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 4).
З вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 фактично визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, також підтверджується рапортом начальника САП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Матвійчук К.О. від 31.12.2024 року (а.с. 2), схемою місця ДТП, яка сталася 27.12.2024 року о 10:30, в с. В. Омеляник Луцького р-ну, по вул. Володимирська, 4 (а.с. 3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 27.12.2024 року (а.с. 5) та фототаблицею (а.с. 6-17).
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 7, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська