Номер провадження: 22-ц/813/3601/25
Справа № 521/14795/21
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
про відкриття апеляційного провадження
24.01.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,
суддів: Дришлюка А.І., Погорєлової С.О.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Тащі Михайло Михайлович на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом Одеської обласної прокуратури, яка діє в інтересах Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_3 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Лещенко Юлії Олександрівни, за участі третьої особи: Селекційно-генетичний інститут - національний центр насіннєзнавства та сортовивчення про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, витребування майна,
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2022 року позов Одеської обласної прокуратури, яка діє в інтересах Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_3 , Державного реєстратора Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Лещенко Юлії Олександрівни, за участі третьої особи: Селекційно-генетичний інститут - національний центр насіннєзнавства та сортовивчення про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, витребування майна - задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 27.12.2024 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС "Електронний суд", ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Тащі Михайло Михайлович звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що судом першої інстанції не залучено ОСОБА_1 до участі у справі та ухвалено рішення, яким вирішено його права та інтереси. Про наявність вказаного рішення ОСОБА_1 стало відоме у зв'язку з розглядом іншої справи у Господарському суді Одеської області за позовом Селекціно - генетичний інститут - національний центр насіннєзнавства та сортовивчення до обслуговуючої організації з позовними вимога щодо усунення перешкод у користуванні приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1889738151101) та за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1889706151101) та виселення зі зазначених приміщень. Для ознайомлення з рішенням суду у справі № 521/14795/21, 18 грудня 2024 р. Представником Заявника: Тащі М.М , було подане клопотання щодо отримання копії рішення суду, що підтверджується клопотанням про видачу копії рішення у справі № 521/14795/21 від 18.12.2024 р.. Повний текст рішення був отриманий 25 грудня 2024 р. З цих підстав скаржник просить поновити строк.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Оскаржуване рішення ухвалено 27 жовтня 2022 року. Повний текст складено 03 листопада 2022 року.
Апеляційна скарга надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 27.11.2024 року.
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 не приймав участі у справі, а отже відсутні відомості щодо направлення останньому судових повісток або копії рішення. 18.12.2024 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Тащі Михайло Михайлович було подано клопотання про надання копії рішення. Відомостей щодо отримання копії рішення матеріали справи не містять. Отже, матеріалами справи не спростовано зазначене скаржником в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Тащі Михайло Михайлович про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Тащі Михайло Михайлович на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2022 року.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Зупинити дію рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2022 року.
З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов'язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.
Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе
А.І. Дришлюк
С.О. Погорєлова