Ухвала від 27.01.2025 по справі 153/924/24

Справа № 153/924/24

Провадження № 22-ц/801/552/2025

Категорія: 39

Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.

Доповідач :Войтко Ю. Б.

УХВАЛА

27 січня 2025 рокуСправа № 153/924/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року у цивільній справі № 153/924/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , законним представником яких є ОСОБА_5 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року в указаній цивільній справі.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Так, частиною четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником не надано.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

У даній справі за подання до суду першої інстанції позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 7 590,00 грн, не зважаючи на спосіб та порядок подання позовної заяви.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 11 385,00 грн, тобто 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (7 590,00грн.).

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 11 385,00 грн за такими реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 11 385,00 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року у вказаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко

Попередній документ
124681701
Наступний документ
124681703
Інформація про рішення:
№ рішення: 124681702
№ справи: 153/924/24
Дата рішення: 27.01.2025
Дата публікації: 28.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.09.2025)
Дата надходження: 03.09.2025
Розклад засідань:
15.08.2024 09:00 Ямпільський районний суд Вінницької області
16.09.2024 09:00 Ямпільський районний суд Вінницької області
03.10.2024 10:30 Ямпільський районний суд Вінницької області
23.10.2024 09:00 Ямпільський районний суд Вінницької області
18.11.2024 10:00 Ямпільський районний суд Вінницької області
16.12.2024 14:00 Ямпільський районний суд Вінницької області
11.03.2025 11:20 Вінницький апеляційний суд
18.03.2025 11:40 Вінницький апеляційний суд
28.04.2025 13:30 Ямпільський районний суд Вінницької області
15.09.2025 13:30 Ямпільський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ШВЕЦЬ РОМАН ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ШВЕЦЬ РОМАН ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Васільєва Зоя Миколаївна
позивач:
Непрелюк Анатолій Володимирович
законний представник неповнолітнього:
Шевченко Любов Володимирівна
заявник:
Ямпільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
співвідповідач:
Мельник Данило Володимирович
Мельник Дарина Володимирівна
неповнолітній Мельник Данило Володимирович
неповнолітня Мельник Дарина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Служба у справах дітей Вінницької міської ради